Модно и стильно — равноценно в современной действительности или нет?
Если вспомнить 50-е с нью-луком или яркие 60-е — да, модно было равно стилю. Да, в конце 60-х были хиппи, но стиль бохо — он всегда есть и всегда идет вне моды, хотя при совпадении с внешними данными в нем можно выглядеть весьма эффектно, если правильно все выдержать. Проблема современной моды в том, что она никак не может сбросить обороты, при всех, уже давно имеющихся предпосылках. Производится всего очень много, а при таких оборотах все приходится упрощать. Отсюда и оверсайз, и прямые жакеты — шить это гораздо проще: не требуется учитывать нюансы и вносить коррективы. Ткани тоже выбираются самые дешевые, что делает вещи недолговечными, помогая производителям иметь все новую прибыль, каждый сезон, в огромных количествах. Только в итоге получается, что красиво и стильно это только для юных (лет до 20), высоких и худых одновременно. На них даже эти дешевые тряпочки смотрятся сносно. А много ли в реальной жизни таких женщин? Тех, кого данные фасоны не портят? Единицы.
Есть среди моих знакомых молодая женщина, чистый романтик по Кибби, которая пытается при помощи одежды быть натуралом. Результат далеко не тот, который хотелось бы видеть. Не те ткани, не те фасоны. Джинсы опять же вечные, которые ей совершенно не идут, мгновенно упрощая ее до серой невзрачной, смешивая достаточно яркую женщину с серой массой. Одежда «живет» отдельно от нее. Моден ли ее образ? Не скажу, что да, но приближен к этому. По крайней мере, фасоны современные, но ультрамодных деталей нет. У нее вообще очень мало деталей, а именно этого и не хватает, чтобы вытянуть образ хотя бы до модного. Стильный ли? Нет, потому что не учтены индивидуальные особенности. В своих вещах она смотрится ниже ростом и гораздо объемнее, чем в правильно подобранных, из соответствующих типажу тканей, отшитых по идеальным лекалам. Но ее «родной» типаж «в одевании» достаточно «дорогой» (дороже одеть только театрального романтика и чистого классика — там вообще не допустимы ни дешевая синтетика, ни рыхлые ткани, ни упрощенные фасоны), и, вероятно, она не готова к таким затратам (материально она вполне может себе их позволить).
Модно — уже давно не стильно. Но понятие «стильно» всегда учитывает моду. То, что совершенно не учитывает моду и выглядит чужеродно, не может быть стильным по определению. Задача стильной женщины: научиться находить свое среди большого объема современных вещей.
Если вспомнить 50-е с нью-луком или яркие 60-е — да, модно было равно стилю. Да, в конце 60-х были хиппи, но стиль бохо — он всегда есть и всегда идет вне моды, хотя при совпадении с внешними данными в нем можно выглядеть весьма эффектно, если правильно все выдержать. Проблема современной моды в том, что она никак не может сбросить обороты, при всех, уже давно имеющихся предпосылках. Производится всего очень много, а при таких оборотах все приходится упрощать. Отсюда и оверсайз, и прямые жакеты — шить это гораздо проще: не требуется учитывать нюансы и вносить коррективы. Ткани тоже выбираются самые дешевые, что делает вещи недолговечными, помогая производителям иметь все новую прибыль, каждый сезон, в огромных количествах. Только в итоге получается, что красиво и стильно это только для юных (лет до 20), высоких и худых одновременно. На них даже эти дешевые тряпочки смотрятся сносно. А много ли в реальной жизни таких женщин? Тех, кого данные фасоны не портят? Единицы.
Есть среди моих знакомых молодая женщина, чистый романтик по Кибби, которая пытается при помощи одежды быть натуралом. Результат далеко не тот, который хотелось бы видеть. Не те ткани, не те фасоны. Джинсы опять же вечные, которые ей совершенно не идут, мгновенно упрощая ее до серой невзрачной, смешивая достаточно яркую женщину с серой массой. Одежда «живет» отдельно от нее. Моден ли ее образ? Не скажу, что да, но приближен к этому. По крайней мере, фасоны современные, но ультрамодных деталей нет. У нее вообще очень мало деталей, а именно этого и не хватает, чтобы вытянуть образ хотя бы до модного. Стильный ли? Нет, потому что не учтены индивидуальные особенности. В своих вещах она смотрится ниже ростом и гораздо объемнее, чем в правильно подобранных, из соответствующих типажу тканей, отшитых по идеальным лекалам. Но ее «родной» типаж «в одевании» достаточно «дорогой» (дороже одеть только театрального романтика и чистого классика — там вообще не допустимы ни дешевая синтетика, ни рыхлые ткани, ни упрощенные фасоны), и, вероятно, она не готова к таким затратам (материально она вполне может себе их позволить).
Модно — уже давно не стильно. Но понятие «стильно» всегда учитывает моду. То, что совершенно не учитывает моду и выглядит чужеродно, не может быть стильным по определению. Задача стильной женщины: научиться находить свое среди большого объема современных вещей.
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!