«Почему ношение натурального меха более этично и экологично?»
Сегодня я получила вопрос. Вроде бы уже высказывалась на подобную тему, но отвечу снова, как человек с химико-биологическим образованием.
Что такое экологичность? Это минимальность воздействия на природу и человека, начиная с момента изготовления. Что это значит?
- Ресурс, из которого создается изделие, возобновляем. Любая синтетика — это нефтепродукт, а нефть — невозобновляемый ресурс, потому она не экологична уже на этом этапе.
- Производство изделия наносит минимум вреда. Производство синтетики — химический процесс. Процесс обработки кожи и меха — тоже. Но по вредности воздействия они несравнимы. Например, производство вискозы, то есть искусственного материала из древесины, полностью запрещено в стране, потому что оно грязное. Производство синтетики строго регламентировано, хотя не запрещено. Производители меха работают более свободно, потому что этот процесс, пусть и не очень чистый, но менее вредный, чем два предыдущих.
- Экосистема в природе не нарушается. Проблема загрязнения окружающей среды серьезна, и серьезной она стала после популяризации синтетики, когда ее было мало и она была дорогой, масштаб проблемы был меньше. Грязное не только производство, сколько его отходы, а также то, что вещь после потери своих свойств не способна разложиться быстро. Органические материалы даже после обработки разложатся полностью меньше чем за 10 лет, не оставив следа. Синтетика может разлагаться сотню и более, и то до микропластика. Микропластик же создает переработка (то есть при попытке переработать вторичное сырье мы получаем море загрязнителя, который попадает в воду). Это приводит к серьезному экологическому дисбалансу, влияя на жизнь животных в природе.
- Здоровье человека, как потребителя. Вещь не должна отрицательно влиять на ваше здоровье, а значит, она должна быть гигроскопична, воздухопроницаема, нетоксична, она должна сохранять тепло и комфорт, не раздражать, не издавать при носке неприятных звуков (представьте, что скрипящие и свистящие куртки окружающих очень раздражают). Большая часть синтетики «отвалится» уже на этом этапе.
- Этичное отношение к жизни животных. Этот пункт последний, поскольку его значение ниже. Споров много, но именно искусственное разведение сохранило экосистемы и популяции животных в природе. Животные, разводимые на зверофермах, — это выведенные породы и гибриды, которые не могут выжить в дикой природе (это ответ тем, кто думает, что можно их отпустить: были такие прецеденты, и животные просто погибали). Это, по сути, как «скот», который разводится для продовольствия, правда, тут основной продукт — мех, а мясо — побочный (идет на производство корма для животных, но и люди в некоторых странах едят, а у нас сейчас почти всё сырье с аукционов). Блюфрост, например, гибрид, результат скрещивания черно-бурой лисы и голубого песца путем искусственного осеменения. Животное стерильно, не способно к воспроизведению потомства. В отличие от лисиц, которые приручаются жить в доме и очень умны, к жизни с человеком не способно, выведено для клеточного содержания, неконтактное, толстое, неповоротливое, ленивое и достаточно примитивное интеллектуально. При попадании в природу такой гибрид не выживет и пары дней (если ему «повезет» и он не будет съеден хищниками, что, скорее всего, произойдет, то умрет от голода и обезвоженности, забившись в какой-нибудь угол — питаться самостоятельно животное не в состоянии, добывать еду и искать воду не умеет). В природе не встречается. Выкармливаются чаще всего искусственно, мать-лисица с высокой вероятностью не будет кормить такого щенка, посчитав ущербным. То есть, зверь без человека не может существовать. На сохранение видов в природе такое разведение влияет только положительно. Некоторые виды, которые заносились в красные книги местного значения, расплодились так, что стали выходить в города.
Почему решения нет? Мне говорят, что пуховики — альтернатива, но давайте честно, несерьезная, и тут другой вопрос: а птиц вам не жалко? Пух только домашних уток и гусей годится на подушки и одеяла, но не на одежду, которую надо стирать и достаточно часто. Изделие из пуха домашней птицы сваляется у вас после первой стирки. На нем нет столько жира. Пух домашней птицы хорошо удерживает влагу и теми прекрасными свойствами непромокаемости и низкой теплопроводности, как, например, пух диких уток, гаг (нырковых уток), диких гусей и лебедей, не обладает. Кроме того, при выведении этих птиц в неволе свойства теряются. Сбор с гнезд в период линьки дает крайне мало качественного материала (я читала, что кто-то писал там прям тоннами, но это немного не так: в производство годно далеко не всё, и большая часть того самого пуха будет одеяльно-подушечного качества), недостаточное для промышленного производства. Остается отстрел. С мертвой птицы пуха и пера больше, чем с живой. Так что тут тоже другой кончик той же самой палки.
Куртки с синтетическими и комбинированными наполнителями часто не теплые и кургузые. Но тут мы приходим уже к тому, что обсуждали, что вред природе от такого изделия огромен, а если такое изделие раз в несколько лет выбросит каждый? Плюс производители выбросят весь брак? Или сожгут? Давайте честно, планета у нас одна.
Шерстяные пальто — да, альтернатива, но при том утеплении, что нужно на морозы, объективно неподъемно дороги, и если говорить о совсем холодных регионах, то это изделия на меху (то есть опять вернулись туда же). Изделие с хорошим утеплением, применимое до -25, стоит минимум тысяч 60, при небольшой длине, и оно получится достаточно тяжелым. Подойдет даже не ватин, а скорее шерстин (шерсть/хлопок). То есть снова так себе альтернатива, потому что неподъемно по цене.
Потому в результате всей этой дилеммы и разумной оценки происходящего натуральный мех снова на подиумах мира. Банально решения так никто и не нашел, да и люди в странах с холодным климатом устали мерзнуть.
Сегодня я получила вопрос. Вроде бы уже высказывалась на подобную тему, но отвечу снова, как человек с химико-биологическим образованием.
Что такое экологичность? Это минимальность воздействия на природу и человека, начиная с момента изготовления. Что это значит?
- Ресурс, из которого создается изделие, возобновляем. Любая синтетика — это нефтепродукт, а нефть — невозобновляемый ресурс, потому она не экологична уже на этом этапе.
- Производство изделия наносит минимум вреда. Производство синтетики — химический процесс. Процесс обработки кожи и меха — тоже. Но по вредности воздействия они несравнимы. Например, производство вискозы, то есть искусственного материала из древесины, полностью запрещено в стране, потому что оно грязное. Производство синтетики строго регламентировано, хотя не запрещено. Производители меха работают более свободно, потому что этот процесс, пусть и не очень чистый, но менее вредный, чем два предыдущих.
- Экосистема в природе не нарушается. Проблема загрязнения окружающей среды серьезна, и серьезной она стала после популяризации синтетики, когда ее было мало и она была дорогой, масштаб проблемы был меньше. Грязное не только производство, сколько его отходы, а также то, что вещь после потери своих свойств не способна разложиться быстро. Органические материалы даже после обработки разложатся полностью меньше чем за 10 лет, не оставив следа. Синтетика может разлагаться сотню и более, и то до микропластика. Микропластик же создает переработка (то есть при попытке переработать вторичное сырье мы получаем море загрязнителя, который попадает в воду). Это приводит к серьезному экологическому дисбалансу, влияя на жизнь животных в природе.
- Здоровье человека, как потребителя. Вещь не должна отрицательно влиять на ваше здоровье, а значит, она должна быть гигроскопична, воздухопроницаема, нетоксична, она должна сохранять тепло и комфорт, не раздражать, не издавать при носке неприятных звуков (представьте, что скрипящие и свистящие куртки окружающих очень раздражают). Большая часть синтетики «отвалится» уже на этом этапе.
- Этичное отношение к жизни животных. Этот пункт последний, поскольку его значение ниже. Споров много, но именно искусственное разведение сохранило экосистемы и популяции животных в природе. Животные, разводимые на зверофермах, — это выведенные породы и гибриды, которые не могут выжить в дикой природе (это ответ тем, кто думает, что можно их отпустить: были такие прецеденты, и животные просто погибали). Это, по сути, как «скот», который разводится для продовольствия, правда, тут основной продукт — мех, а мясо — побочный (идет на производство корма для животных, но и люди в некоторых странах едят, а у нас сейчас почти всё сырье с аукционов). Блюфрост, например, гибрид, результат скрещивания черно-бурой лисы и голубого песца путем искусственного осеменения. Животное стерильно, не способно к воспроизведению потомства. В отличие от лисиц, которые приручаются жить в доме и очень умны, к жизни с человеком не способно, выведено для клеточного содержания, неконтактное, толстое, неповоротливое, ленивое и достаточно примитивное интеллектуально. При попадании в природу такой гибрид не выживет и пары дней (если ему «повезет» и он не будет съеден хищниками, что, скорее всего, произойдет, то умрет от голода и обезвоженности, забившись в какой-нибудь угол — питаться самостоятельно животное не в состоянии, добывать еду и искать воду не умеет). В природе не встречается. Выкармливаются чаще всего искусственно, мать-лисица с высокой вероятностью не будет кормить такого щенка, посчитав ущербным. То есть, зверь без человека не может существовать. На сохранение видов в природе такое разведение влияет только положительно. Некоторые виды, которые заносились в красные книги местного значения, расплодились так, что стали выходить в города.
Почему решения нет? Мне говорят, что пуховики — альтернатива, но давайте честно, несерьезная, и тут другой вопрос: а птиц вам не жалко? Пух только домашних уток и гусей годится на подушки и одеяла, но не на одежду, которую надо стирать и достаточно часто. Изделие из пуха домашней птицы сваляется у вас после первой стирки. На нем нет столько жира. Пух домашней птицы хорошо удерживает влагу и теми прекрасными свойствами непромокаемости и низкой теплопроводности, как, например, пух диких уток, гаг (нырковых уток), диких гусей и лебедей, не обладает. Кроме того, при выведении этих птиц в неволе свойства теряются. Сбор с гнезд в период линьки дает крайне мало качественного материала (я читала, что кто-то писал там прям тоннами, но это немного не так: в производство годно далеко не всё, и большая часть того самого пуха будет одеяльно-подушечного качества), недостаточное для промышленного производства. Остается отстрел. С мертвой птицы пуха и пера больше, чем с живой. Так что тут тоже другой кончик той же самой палки.
Куртки с синтетическими и комбинированными наполнителями часто не теплые и кургузые. Но тут мы приходим уже к тому, что обсуждали, что вред природе от такого изделия огромен, а если такое изделие раз в несколько лет выбросит каждый? Плюс производители выбросят весь брак? Или сожгут? Давайте честно, планета у нас одна.
Шерстяные пальто — да, альтернатива, но при том утеплении, что нужно на морозы, объективно неподъемно дороги, и если говорить о совсем холодных регионах, то это изделия на меху (то есть опять вернулись туда же). Изделие с хорошим утеплением, применимое до -25, стоит минимум тысяч 60, при небольшой длине, и оно получится достаточно тяжелым. Подойдет даже не ватин, а скорее шерстин (шерсть/хлопок). То есть снова так себе альтернатива, потому что неподъемно по цене.
Потому в результате всей этой дилеммы и разумной оценки происходящего натуральный мех снова на подиумах мира. Банально решения так никто и не нашел, да и люди в странах с холодным климатом устали мерзнуть.
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!