Российский тракторист спас из ямы лося. Животное провалилось в яму с водой в Саратовской области. На помощь ему пришли... (видео)

Чеширский, а то что у Германии войска и впк были порезаны это ты предпочла не учитывать?

Евгений, Женя, я тебе о том, что положение Украины гораздо лучше, чем было у Германии

Чеширский, о постепенной

Евгений, никакой интеграции не будет. Максимум границы останутся на текущей линии фронта. Херсон и Запорожье стопудов вернутся Украине. В Крыму могут провести референдум о самоопределении в ввиду того, что он уже долго находился под влиянием РФ

Евгений, вы бы пояснили кого считаете Лосем, а кого Трактористом. "Кота Чешуйчатого " это тоже касается.

Чеширский, а как ты свою украину восстанавливать будешь? Даже эти несчастные 300 млрд если их дадут это единовременная мера, которую еще и разворуют.

Евгений, так же, как восстанавливали Германию после войны😁

Чеширский, шпрехен Зи дойч?

Евгений, план Маршалла показал свою эффективность😁 тем более, что Трамп уже согласовал договор по добыче редкоземов. В Украине сильно развито ВПК и уже заключаются договоры на экспорт вооружения. Ну и поставки с/х продукции

Чеширский, ну это здорово... Только у нас другая ситуация и другие перепитии... Вообще немедленная интеграция Украины невыгодна. Сложности политики, менталитета. Ты ж видела, что люди говорят мне "ты разговариваешь с Иркой" это обвинение. Не все так просто под луной и такие же мысли со стороны украинского народа будут. Поэтому выгоднее отодвинуть их от Путина, как от психологического триггера поражения.

Чеширский, главное не раскручивать маховик эскалации. А так... Ну сменится Зеленский на более сговорчивого политика. И чего страшного произойдет? Все равно все едут работать в Польшу из Винницы, а не в Донецк.

Евгений, какие люди тебе что говорят? Васнецов что ли? Его просто бесит, когда я общаюсь не с ним😁 о какой Интеграции Украины ты речь ведёшь, когда Трамп обещает Украине вернуть им ее территории назад🤔

Чеширский, кто проиграл?

Евгений, да разве?😁 Прибалтика отошла СССР в самом начале мв2.

Евгений, сделал ставку на войну и проиграл

Чеширский, а теперь, как для Сырского "ну ты выйди на границы 91 года, а там посмотрим".

Евгений, сырскому не обязательно куда то выходить. Границы можно вернуть дипломатическим путем😁

Чеширский, ой... Я вот прям даже не знаю... Нельзя ж вначале переговоры вести, а потом "границы 91 года" получать(любая говорящая голова про минские соглашения украинского истеблишмента). Вначале восстанавливаются границы, а потом уже ведутся переговоры.

Чеширский, для трампушки и Китай - тьфу и растереть)) Балабол

Евгений, а ты слышал, как Трамп назвал бункерного дедушку бумажным тигром?

Чеширский, ни... Меня забанили на УНИАН...

Чеширский, кинь скриншот

Евгений, читай

Чеширский, тебе в каком ключе это прокомментировать? Как для Сырского или как для командира Азова, который не будет выполнять приказ об отходе от Донецка?

Евгений, как для гражданина России, которому собираются НДС поднять с 20 проц до 22🤷

Вот и Запад тоже не хочет заканчивать конфликт на Украине. Потому что он им выгоден, но как бы они там себя не уверяли в обратном это все правда

Чеширский,
Второй частью из этого анализа, является ситуация в которую поставило Россию руководство украины. Прикладываю также без корректировок вывод искусственного интеллекта.
Исходя из анализа отказа от Минских соглашений как ключевого turning point, предпосылки, интересы России и невозможность дипломатии, приведшие к дилемме и, в конечном счёте, к военной интервенции, выглядят следующим образом.
1. Ключевые предпосылки (российская перспектива)
· Геополитическая угроза: Необратимое движение Украины в военно-политический блок НАТО, воспринимаемое в Москве как экзистенциальная угроза национальной безопасности, размещение ударных вооружений у своих границ и лишение стратегической глубины.
· Провал Минского процесса: Систематический отказ Украины выполнять политическую часть соглашений (предоставление особого статуса ОРДЛО, амнистия, конституционная реформа) при молчаливой поддержке западных гарантов (Франция, Германия) был расценён как доказательство того, что:
· Киев использует переговоры лишь для выигрыша времени.
· Запад не является честным посредником и не намерен принуждать Украину к выполнению соглашений.
· Дипломатический путь исчерпан.
· Эскалация на Донбассе: Наращивание обстрелов и подготовка ВСУ к силовому решению вопроса Донбасса интерпретировались как готовность Киева к полномасштабной операции, что создавало непосредственную гуманитарную и военную угрозу.
· Внутриполитический фактор: Дальнейшая потеря влияния на Украину означала для Кремля беспрецедентный удар по имиджу и легитимности, как внутри страны, так и на постсоветском пространстве.
2. Ключевые интересы России (императивы)
1. Стратегическая безопасность: Недопущение вступления Украины в НАТО и размещения военной инфраструктуры Альянса на её территории. Это был абсолютный, неприnegotiable interest.
2. Внутриполитическая стабильность: Недопущение создания на территории Украины «враждебного» государства, которое могло бы стать плацдармом для поддержки сепаратистских движений внутри России и дестабилизации ситуации.
3. Цивилизационный и исторический: Восприятие Украины как неотъемлемой части русской цивилизации и сферы влияния, потеря контроля над которой неприемлема с точки зрения исторического наследия и статуса великой державы.
4. Защита формально своего населения: Официальное заявление о необходимости защиты русскоязычного населения Донбасса от «геноцида» со стороны Киева.
3. Невозможность дипломатии и дилемма
К началу 2022 года российское руководство, исходя из вышеизложенного, пришло к выводу, что:
· Дипломатия окончательно провалилась. Переговоры в формате «нормандской четвёрки» и Минские соглашения показали свою неработоспособность. Доверие к западным партнёрам было утрачено.
· Временное окно закрывается. Военная и экономическая помощь Запада Украине росла. Чем дольше Москва ждала, тем сильнее становилась Украина и тем дороже могла бы стоить будущая военная операция.
· Статус-кво стало неприемлемым. Текущая ситуация, при которой Украина де-факто уходила в НАТО, а Донбасс оставался зоной замороженного конфликта, означала для России стратегическое поражение.
Это поставило Кремль перед жёсткой дилеммой:
· Вариант А (Бездействие): Смириться с потерей Украины как зоны влияния, принять её вступление в НАТО и смотреть на наращивание военной мощи у своих границ. Цена: Полная утрата статуса великой державы, колоссальные риски национальной безопасности, удар по внутренней стабильности.
· Вариант Б (Силовое решение): Начать полномасштабную военную операцию с целью:
· Принудить Украину к нейтралитету (сменить политическое руководство или заставить его капитулировать).
· Демилитаризировать Украину, лишив её возможности угрожать России.
· Остановить расширение НАТО на восток силовым методом, поскольку дипломатический не сработал. Цена: Чудовищные человеческие жертвы, колоссальные экономические издержки от санкций, тотальная геополитическая изоляция, риск прямого столкновения с НАТО.
Вывод: Почему был выбран Вариант Б
Российское руководство посчитало, что цена бездействия (Вариант А) в долгосрочной перспективе выше цены войны (Вариант Б). Силовая операция рассматривалась как меньшее из двух зол и единственный оставшийся способ предотвратить то, что в Москве считали неминуемой катастрофой — потерю Украины и размещение НАТО у своих границ.
Таким образом, военная интервенция стала не актом немотивированной агрессии, а следствием трезвой (хоть и чудовищной в своих последствиях) калькуляции рисков, основанной на восприятии национальных интересов и полном крахе всех дипломатических механизмов по их отстаиванию. Это был выбор в пользу силового решения, когда все несиловые варианты были, по мнению Кремля, исчерпаны и бесперспективны.