Пересмотр подхода к расходам на одежду, обувь, белье и косметику.
Все большее число женщин среди моего окружения начинает прозревать, что качество важнее количества, что такие вещи дольше служат, доставляют меньше проблем и банально меньше надоедают (потому что это либо очень простые вещи, что там нечему надоедать, либо настолько интересные, что их хочется носить). Большое количество вещей создает захламление: вроде вещь и ношена два-три раза, и ее за счет того, что она «новая», жалко выбросить, но уже выглядит плохо.
На простом примере: я позавчера выбросила две футболки, купленные два года назад на юге в «Твое» для того, чтоб прикрыть плечи, они ношены по паре раз и буквально раза по три стираны, но приобрели уже такой вид, что стыдно надеть даже дома: распустились швы, пошли петли и в целом уже вид застиранный, хотя я надевала их от силы по 3–4 раза. Что я хочу от дешевого масс-маркета? Ничего сверх того, что должен мне этот сегмент за свои деньги, но не на три стирки, а хотя бы двадцать. Старенькой футболке от «Оджи», что я ношу дома, уже лет пять, но она еще цела и выглядит гораздо лучше своих новых «собратьев», ее современные аналоги не служат, долго служили мои старые футболки из того же «Твое», просто качество было другое, не только футболок, а всех вещей.
Масс-маркет пришел к такому качеству, что вещи совсем перестали служить. И многие мои знакомые даже вещи-расходники начали покупать из тех, что подороже, потому что скорость износа уж очень выросла и уже не оправдывается даже весьма приемлемой ценой. Я, например, отлично понимаю, что смысл покупки даже таких вот вещей в наличествующем нынче качестве перестал быть оправдан. Футболку к лету (а я ношу их редко) я себе купила из вязаного трикотажа с шелком — лучше одна такая, чем пять вон тех, которые на три стирки. А если брать более «долгоиграющие вещи», то поиск их в масс-маркете давно уже потерял смысл: мы не покупаем юбки, брюки, джемпера на 3–4 стирки, нам надо, чтоб служило минимум пару сезонов. Не лучший пример, потому что тоже расходник, но в конце я объясню, почему я его привела: я перестала покупать хлопковые свитера-водолазки в масс-маркете, когда их цена плавно подошла к 4000, а срок службы в опрятном состоянии снизился до 2–3 недель (при попеременной носке двух). За 16 тысяч, а именно столько мне придется потратить на водолазки одного цвета, чтоб они прилично выглядели сезон (а я раньше покупала два цвета, бордовый и изумрудный, и мне их на сезон хватало), я куплю две из мериноса (со скидкой они 7–8) и буду носить несколько лет (а это уже не расходник, а база) – по температурному диапазону тонкие мериносовые джемпера и водолазки примерно равны с хлопковыми, потому будем умнее и заменим расходник базой.
Это касается всего: одежды, белья, обуви, косметики. Принцип «меньше — да лучше» работает везде. Сначала это психологически сложно, а потом привыкаешь.
Все большее число женщин среди моего окружения начинает прозревать, что качество важнее количества, что такие вещи дольше служат, доставляют меньше проблем и банально меньше надоедают (потому что это либо очень простые вещи, что там нечему надоедать, либо настолько интересные, что их хочется носить). Большое количество вещей создает захламление: вроде вещь и ношена два-три раза, и ее за счет того, что она «новая», жалко выбросить, но уже выглядит плохо.
На простом примере: я позавчера выбросила две футболки, купленные два года назад на юге в «Твое» для того, чтоб прикрыть плечи, они ношены по паре раз и буквально раза по три стираны, но приобрели уже такой вид, что стыдно надеть даже дома: распустились швы, пошли петли и в целом уже вид застиранный, хотя я надевала их от силы по 3–4 раза. Что я хочу от дешевого масс-маркета? Ничего сверх того, что должен мне этот сегмент за свои деньги, но не на три стирки, а хотя бы двадцать. Старенькой футболке от «Оджи», что я ношу дома, уже лет пять, но она еще цела и выглядит гораздо лучше своих новых «собратьев», ее современные аналоги не служат, долго служили мои старые футболки из того же «Твое», просто качество было другое, не только футболок, а всех вещей.
Масс-маркет пришел к такому качеству, что вещи совсем перестали служить. И многие мои знакомые даже вещи-расходники начали покупать из тех, что подороже, потому что скорость износа уж очень выросла и уже не оправдывается даже весьма приемлемой ценой. Я, например, отлично понимаю, что смысл покупки даже таких вот вещей в наличествующем нынче качестве перестал быть оправдан. Футболку к лету (а я ношу их редко) я себе купила из вязаного трикотажа с шелком — лучше одна такая, чем пять вон тех, которые на три стирки. А если брать более «долгоиграющие вещи», то поиск их в масс-маркете давно уже потерял смысл: мы не покупаем юбки, брюки, джемпера на 3–4 стирки, нам надо, чтоб служило минимум пару сезонов. Не лучший пример, потому что тоже расходник, но в конце я объясню, почему я его привела: я перестала покупать хлопковые свитера-водолазки в масс-маркете, когда их цена плавно подошла к 4000, а срок службы в опрятном состоянии снизился до 2–3 недель (при попеременной носке двух). За 16 тысяч, а именно столько мне придется потратить на водолазки одного цвета, чтоб они прилично выглядели сезон (а я раньше покупала два цвета, бордовый и изумрудный, и мне их на сезон хватало), я куплю две из мериноса (со скидкой они 7–8) и буду носить несколько лет (а это уже не расходник, а база) – по температурному диапазону тонкие мериносовые джемпера и водолазки примерно равны с хлопковыми, потому будем умнее и заменим расходник базой.
Это касается всего: одежды, белья, обуви, косметики. Принцип «меньше — да лучше» работает везде. Сначала это психологически сложно, а потом привыкаешь.
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!