Главное из заявлений Путина на саммите БРИКС: ▪Существенным преимуществом БРИКС является интеллектуальный и... (Видео)

Заявления Путина на саммите БРИКС — это не просто политическая риторика, а публичная постановка вопроса о реформе международных институтов, которые юридически закреплены в уставах, но фактически не соответствуют текущему балансу сил. И тут есть несколько правовых пластов.
1. «Интеллектуальный и технологический потенциал БРИКС».
Это не юридическая категория, а экономическая. Но если рассматривать БРИКС как международную организацию, то её устав (если он есть) не предусматривает передачи технологий или обмена интеллектуальной собственностью на льготных условиях. Всё это — предмет двусторонних договоров. Юрист бы сказал: «Потенциал есть, а механизма его реализации в уставе нет. Пока это декларация, а не обязательство».
2. «Однополярная система уходит в прошлое».
В международном праве нет понятия «однополярная система». Есть Устав ООН, который формально закрепляет суверенное равенство всех государств (ст. 2(1)). Но на практике решения в Совбезе принимаются с учётом veto пяти постоянных членов. Если кто-то называет это «однополярностью», он имеет в виду не право, а политику. Юрист бы отметил: «Устав не менялся. Он по-прежнему однополярен в том смысле, что США, Россия, Китай, Франция и Британия имеют veto. А БРИКС — это не Совет Безопасности. Это клуб по интересам».
3. «Цветущий сад» и «дикие джунгли».
Это отсылка к печально известному высказыванию Жозепа Борреля. С точки зрения права, это нарушение принципа суверенного равенства и попытка навязать иерархию, не предусмотренную Уставом ООН. Юрист бы сказал: «В международном праве нет садов и джунглей. Есть государства. И если кто-то делит их на “цветущие” и “дикие”, он нарушает дух Устава. Но, увы, не букву — буква не запрещает метафоры».
4. «МВФ, ВТО и Всемирный банк создавались в других реалиях».
Это чистая правда. Бреттон-Вудские институты создавались в 1944 году, когда доллар был обеспечен золотом, а колонии ещё существовали. Их уставы менялись, но квоты и голоса до сих пор отражают расклад 70-летней давности. Реформирование МВФ требует согласия 85% голосов, а у США — 16,5%, то есть фактическое veto. Юрист бы отметил: «Чтобы изменить устав, нужно согласие США. А США не заинтересованы в изменении. Поэтому “назрело” — это не юридический аргумент, а политическое пожелание. Как ходатайство без обеспечения: суд рассмотрит, но отказать может».
Ирония судьбы.
Путин говорит, что однополярный мир уходит. А МВФ, ВТО и Всемирный банк остаются. Юрист бы сказал: «Это как съезд акционеров, где миноритарии требуют пересмотра устава, а мажоритарий говорит: “У вас 15%, идите лесом”. Формально он прав. Фактически — назревает корпоративный конфликт. И когда-нибудь он выльется в суд. Но не в Гаагу, а в историю».
И да, если вы ждёте реформы МВФ, запаситесь терпением. США не спешат. Шутка. Но в каждой шутке — доля правовой профилактики.

Россия в рамках БРИКС действительно выступает за справедливость и равноправие. Это помогает укрепить наш имидж как лидера, который поддерживает независимость других стран. Многие государства видят в России опору в борьбе за свои интересы и суверенитет

Игра.

Да здравствует наш Президент удалой!
Уютно живётся с его головой!