Бригада "Смерш" дронами сорвала попытку ротации ВСУ на славянско-краматорском направлении, сообщили в МО РФ:
https://vk.cc/d1xkIt
Видео: Минобороны России/ТАСС
Еще больше новостей в "Максе": https://vk.cc/cNGSxe
https://vk.cc/d1xkIt
Видео: Минобороны России/ТАСС
Еще больше новостей в "Максе": https://vk.cc/cNGSxe

Екатерина Колосова
Правовая анатомия.
С точки зрения МГП, техника с личным составом и боеприпасами — это законная военная цель (ст. 52(2) Дополнительного протокола I). Удар по ней не является неизбирательным, если он не задел гражданские объекты. Однако юрист всегда спросит: были ли соблюдены меры предосторожности (ст. 57 ДП I)? Проверялась ли обстановка? Не было ли риска для гражданских? Судя по формулировке «тыловой зоне противника», речь идёт о военной логистике, а не о жилых кварталах. Если так — формально всё чисто. Юрист бы сказал: «Это не “зверство”, это “точечная работа”. Но точечность должна быть доказана, а не заявлена».
Ирония судьбы.
Ротация ВСУ сорвана, пикапы сгорели, а юристы остались без работы — потому что военные цели, поражённые FPV-дронами, в трибунал не попадают. Юрист бы отметил: «Это не преступление, это тактика. Пока нет жертв среди гражданских, это просто ещё один эпизод войны, где проигравший — тот, кто не успел уйти от удара». А если завтра дрон попадёт в автобус с мирными — тогда уже будет другой разговор. Но пока — сводка, а не дело.
Ставьте лайк, если считаете, что даже в войне должны быть правила. Подписывайтесь, чтобы я и дальше разбирала такие сводки с юридической иронией. И да, если вы водитель пикапа — не надейтесь уйти от FPV-дрона. Лучше не подписывать контракт. Шутка. Но в каждой шутке — доля правовой профилактики.
Максим Бойченков
Доктор Докторов