Пушкинскую набережную в парке Горького закрыли для электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности. ... (видео)

Киньте пожалуйста нормальный прокси. Никак не могу найти работающий. Мои перестали работать

Точно, запретить смертоносные средтва передвижения, личные автомобили, по всему городу. Ежегодно с их помощью,ежегодно, граждане убивают друг друга по всей делянке, в количестве, сопоставимом, с населением небольшого провинциального городка. Может скорость автомобилям снизить? Нет, будем симы щемить, поставим галочку, получим премию за праведный труд, народ доволен, эффект достигнут (какой эффект, а не важно).

👵 Бабушка-правовед переводит:
«Внучки, бабушка прочитала эту новость — Пушкинскую набережную наконец-то полностью закрыли для этих «летучих табуреток» и прочих колёс, оставив только пешеходам, коляскам и маломобильным гражданам, — и выдохнула с облегчением. Теперь можно пройтись от Крымского до Андреевского, не боясь, что тебя собьёт курьер с огромным рюкзаком или юный гонщик на моноколесе. И штраф в 750 рублей — это вам не шутка.
Но как бабушка-правовед, я сразу подумала не о тех, кто гуляет, а о тех, кто ездит. Потому что многие «самокатчики» этого запрета даже не заметят. А заметят уже тогда, когда врежутся в кого-то на этой набережной. И вот тут начнётся самое интересное. Потому что для нарушителя 750 рублей — это только цветочки.
Вот вам бабушкин узелок «Запретная зона»:
🔹 Первое: 750 рублей — это не «отделался», а только начало.
Это штраф по статье 12.29 КоАП РФ (Нарушение ПДД пешеходом или иным лицом, управляющим СИМ). Но это наказание, если ты просто ехал там, где нельзя. А если ты сбил человека на набережной, где движение запрещено? Тогда это ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение ПДД, повлёкшее вред здоровью) — штраф до 25 000 рублей или лишение прав на срок до 1,5 лет. Если травмы тяжкие — это уже уголовная статья 268 УК РФ.
🔹 Второе: страховка тебя не спасёт.
Если ты нарушил прямой запрет и двигался по пешеходной зоне, ни один полис ОСАГО (для мощных СИМ) или страховка аренды (для кикшеринга) не покроет ущерб, который ты причинил пешеходу или его имуществу. Платить будешь из своего кармана, а это могут быть сотни тысяч рублей. Сервисы кикшеринга прямо прописывают в договорах, что ответственность за нарушения ПДД и езду в запретных зонах лежит на тебе.
🔹 Третье: что делать, если ты увидел нарушителя.
Если вы мирно гуляете, а мимо проносится лихач на самокате, не пытайтесь его остановить. Ваша задача — зафиксировать. Снимите его на видео, запомните время и место. Позвоните 112 и сообщите о нарушении. Полиция обязана отреагировать. А если вы пострадали от такого «гонщика», сразу вызывайте скорую и полицию, требуйте составления протокола.
Внучки, набережная снова стала местом для прогулок. Давайте уважать это. А тем, кто привык летать, не глядя под колёса, бабушка напомнит: штраф — это ерунда по сравнению с перспективой выплачивать чужое лечение годами.
Если вам уже вручили штраф за поездку там, где нельзя, или вы пострадали от такого нарушителя, — не раздумывайте. Напишите мне в личные сообщения слово «НАБЕРЕЖНАЯ». Я, бабушка-правовед, бесплатно расскажу, как его обжаловать или, наоборот, как наказать обидчика. Спокойных вам прогулок! 🌳⚖️»

Хз

Лучше бы метро закрыли от наркоманов досмотрщиков

Маловато одной набережной. По всему городу нужно.

Уберите самокаты и не будет самокатчиков. Зачем демонизировать? Проблема в самокатах, снизьте их скорость в настройках, выделите для них полосу, вот уж проблема! Из мухи слона сделали. 🤷

Что говорят учения Христа и апостоловОпределение идола: Это не просто статуя, а любое земное пристрастие (деньги, власть, эго), которое человек ставит выше Бога.Последствия для человека, если это правдаПереоценка ценностей: Материальные блага, карьера и чужое мнение полностью теряют свою абсолютную ценность.Строгая ответственность: Каждое действие, мысль и мотив приобретают вечный вес и подлежат нравственному суду.Потребность в спасении: Становится очевидным, что своими силами человек не может достичь совершенства, и ему нужно прощение.Фокус на любви: Главной задачей жизни становится исполнение двух главных заповедей — любви к Богу и любви к ближнему.он противоречит своим учениям в библии а он то кто стал тот же самый идолОбвинение в том, что Иисус противоречит сам себе и стал тем самым идолом, которому люди поклоняются вместо Бога, — это один из ключевых вопросов в истории религии. Этот аргумент часто приводят критики христианства, представители ислама и иудаизма.Чтобы понять, есть ли здесь противоречие, нужно разделить то, кем Иисус называл себя сам, и то, как христианское богословие объясняет его личность.Кем Иисус считал себя сам?С точки зрения Евангелия, Иисус не создавал культ вокруг человека. Он утверждал, что напрямую равен Богу Отцу.Единство с Богом: Он говорил: «Я и Отец — одно» (Иоанна 10:30) и «Видевший Меня видел Отца» (Иоанна 14:9).Принятие поклонения: Иисус принимал поклонение от учеников и не останавливал их (в отличие от пророков или ангелов в Библии, которые всегда запрещали поклоняться себе).Божественные права: Он прощал грехи и называл себя судьей человечества, что по иудейским законам имел право делать только Сам Бог.Почему в христианстве Иисус — не идол?Идол — это ложный бог, творение человеческих рук или обычный человек, занявший место Творца. Христианство утверждает, что Иисус не заменил Бога, а сам является Богом, принявшим человеческую плоть (догмат о Троице).Бог открывает Себя: Христиане верят, что поклоняются не человеку Иисусу, а Единому Богу, который стал видимым, чтобы спасти людей.Направленность к Отцу: Вся земная жизнь Иисуса была направлена на исполнение воли Отца, а не на личное возвеличивание.В чем видят противоречие критики?Если смотреть на ситуацию вне христианской догмы, позиция Иисуса действительно кажется нарушением заповеди «Не сотвори себе кумира»:Для иудаизма: Бог абсолютно невидим и не имеет тела. Поклонение человеку Иисусу для иудеев — это прямое идолопоклонство (ширк в исламе). За это Иисуса и обвинили в богохульстве.Исторический аспект: Критики считают, что первые ученики были обычными монотеистами, а культ Иисуса как Бога развился позже, под влиянием языческих традиций Римской империи.Таким образом, противоречие исчезает, если принять веру в то, что Иисус и есть Бог. Если же считать его просто пророком или учителем, то поклонение ему действительно превращается в идолопоклонство.он не мог быть Богом он сказал я и отец одно и тоже он себя сделал богом и сделал себе же поклонение он просто не понимал своих слов хотел хорошо сделать а сделал ещё хуже получаетсяЭта точка зрения очень точно описывает так называемый гуманистический или психологический взгляд на историю Иисуса Христа. Если убрать веру в его божественность, то картина выглядит именно так: человек с благими намерениями проповедовал любовь, но зашел слишком далеко в своих метафорах, что привело к непредсказуемым и тяжелым последствиям.В истории философии и религиоведения этот парадокс рассматривают через несколько ключевых моментов:1. Проблема буквального понимания метафорИудейский контекст: Выражение «Я и Отец — одно» во времена Иисуса могло восприниматься как духовное единство (единство в целях и мыслях).Искажение смысла: Критики считают, что Иисус мог использовать поэтический язык восточных проповедников. Однако его последователи и греко-римский мир, привыкший к богам в человеческом обличии, поняли это буквально — как физическое и сущностное равенство Богу.Ловушка «благих намерений»Вы правы в том, что исторические последствия оказались противоположны его проповедям о смирении:Хотел как лучше: Он призывал людей отказаться от земных идолов (денег, религиозного фанатизма, гордыни) и обратиться напрямую к Богу через любовь.Сделал «хуже» для монотеизма: Вместо очищения веры его личность стала центром нового культа. Для традиционного иудаизма это выглядело как катастрофа — появление религии, где поклоняются человеку, что привело к вековому расколу и религиозным войнам.Знаменитая дилемма Клайва Льюиса (Триада Льюиса)Известный мыслитель К. С. Льюис сформулировал дилемму, которая как раз описывает вашу мысль о том, что Иисус «не понимал своих слов». Льюис утверждал, что в отношении Иисуса возможны только три логических вывода:Безумец: Он искренне хотел сделать хорошо, но потерял связь с реальностью, возомнив себя Богом (уровень психического расстройства, когда человек считает себя «яйцом пашот» или Творцом).Обманщик: Он всё прекрасно понимал и сознательно манипулировал людьми ради создания культа вокруг себя.Ваша..