«Легко хорошо одеваться, если есть деньги!» — слышу я от некоторых женщин.
Только легко ли? Сколько богатых и плохо и совершенно безвкусно одетых людей? Много! Вот то-то и оно. Деньги дают возможности, но не дают вкуса и умения. Нет, за то и другое можно заплатить, но тут тоже важно наткнуться на человека со вкусом и навыками, а не на того, кто считает, что у него и то, и другое есть. Кроме того, редкая женщина без вкуса признает, что у нее его нет. И еще реже встречается понимание, что знания и навыки тоже нужны.
Я часто слышу, что это «просто одежда», но если это так просто, то почему так мало женщин одевается хорошо? Почему на улицах люди одеты хуже, чем в бедные 90-е? Вещи стали как тряпки и выглядят плохо уже в состоянии новых. Все эти «Модисы», «Глории», «Нью Йоркеры» (я думаю, вы сможете меня дополнить и назвать еще десяток других подобных магазинов) с вещами ультраэкономкласса, продающие вам одноразовое тряпье по доступной цене, имеют в торговых центрах весьма нехилые площади, а значит, хорошо окупаются. Вы не задумывались почему? Потому что их вещи стоят «копейки» и шьются из очень плохих тканей огромными партиями, а вам их продадут по десятикратной (а то и больше) стоимости, и вы их будете носить и выглядеть при этом неопрятно. Чтоб сохранить хотя бы минимальную опрятность, нужно постоянно и много покупать. В итоге вы тратите приличные деньги, но так и не насыщаете гардероб.
Вы постоянно выглядите неопрятно и постоянно пытаетесь за этой опрятностью угнаться. Вы покупаете новый акриловый свитер, который снова закатывается после нескольких носок, и вы вынуждены покупать еще раз и еще. В итоге вы выкладываете на такие вещи приличные деньги, на которые можно было купить аналогичный свитер из шерсти и носить несколько лет. Даже не очень дорогие мериносовые водолазки и свитера служат три-четыре года, в отличие от тех самых свитеров, которые закатываются безвозвратно за две недели. Гонка за опрятностью будет бесконечной, а вещи будут бесполезными: акрил не шерсть и не может вас полноценно согреть.
Производитель превращает вас в постоянного покупателя, который по принципу белки в колесе не может остановиться, не потеряв опрятности. Притом на удочку такого масс-маркета нижней ценовой категории попадаются не только люди с маленьким доходом, у которых, кажется, нет других вариантов (на самом деле есть, и я об этом не раз писала: там важнее не дешевизна купленного, а умение откладывать на «мало хорошего»), но и люди весьма обеспеченные, но привыкшие к минутной экономии. В итоге деньги потрачены, а результата нет. И так безрезультатно можно спускать любые суммы. Я сама не раз видела, как женщины покупают кучу вещей на приличные суммы, выносят из магазина кучу пакетов, из которых потом иногда нечего носить. Зачем? Непонятно. Видимо, пытаются «взять» количеством, а не качеством.
Только легко ли? Сколько богатых и плохо и совершенно безвкусно одетых людей? Много! Вот то-то и оно. Деньги дают возможности, но не дают вкуса и умения. Нет, за то и другое можно заплатить, но тут тоже важно наткнуться на человека со вкусом и навыками, а не на того, кто считает, что у него и то, и другое есть. Кроме того, редкая женщина без вкуса признает, что у нее его нет. И еще реже встречается понимание, что знания и навыки тоже нужны.
Я часто слышу, что это «просто одежда», но если это так просто, то почему так мало женщин одевается хорошо? Почему на улицах люди одеты хуже, чем в бедные 90-е? Вещи стали как тряпки и выглядят плохо уже в состоянии новых. Все эти «Модисы», «Глории», «Нью Йоркеры» (я думаю, вы сможете меня дополнить и назвать еще десяток других подобных магазинов) с вещами ультраэкономкласса, продающие вам одноразовое тряпье по доступной цене, имеют в торговых центрах весьма нехилые площади, а значит, хорошо окупаются. Вы не задумывались почему? Потому что их вещи стоят «копейки» и шьются из очень плохих тканей огромными партиями, а вам их продадут по десятикратной (а то и больше) стоимости, и вы их будете носить и выглядеть при этом неопрятно. Чтоб сохранить хотя бы минимальную опрятность, нужно постоянно и много покупать. В итоге вы тратите приличные деньги, но так и не насыщаете гардероб.
Вы постоянно выглядите неопрятно и постоянно пытаетесь за этой опрятностью угнаться. Вы покупаете новый акриловый свитер, который снова закатывается после нескольких носок, и вы вынуждены покупать еще раз и еще. В итоге вы выкладываете на такие вещи приличные деньги, на которые можно было купить аналогичный свитер из шерсти и носить несколько лет. Даже не очень дорогие мериносовые водолазки и свитера служат три-четыре года, в отличие от тех самых свитеров, которые закатываются безвозвратно за две недели. Гонка за опрятностью будет бесконечной, а вещи будут бесполезными: акрил не шерсть и не может вас полноценно согреть.
Производитель превращает вас в постоянного покупателя, который по принципу белки в колесе не может остановиться, не потеряв опрятности. Притом на удочку такого масс-маркета нижней ценовой категории попадаются не только люди с маленьким доходом, у которых, кажется, нет других вариантов (на самом деле есть, и я об этом не раз писала: там важнее не дешевизна купленного, а умение откладывать на «мало хорошего»), но и люди весьма обеспеченные, но привыкшие к минутной экономии. В итоге деньги потрачены, а результата нет. И так безрезультатно можно спускать любые суммы. Я сама не раз видела, как женщины покупают кучу вещей на приличные суммы, выносят из магазина кучу пакетов, из которых потом иногда нечего носить. Зачем? Непонятно. Видимо, пытаются «взять» количеством, а не качеством.
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!