Генпрокуратура проверит законность дела против беременной жены участника СВО В Архангельской области внимание...

Генпрокуратура проверит законность дела против беременной жены участника СВО
В Архангельской области внимание Генпрокуратуры привлекло дело 31-летней Екатерины, жены участника СВО и матери шестерых детей. Женщину приговорили к шести годам колонии по делу о покушении на убийство. При этом защита и депутат Госдумы Нина Останина считают, что речь могла идти о самообороне.

Инцидент произошел в новогоднюю ночь в селе Холмогоры. Семья Екатерины сдавала квартиру посуточно. После жалоб соседей на сильный шум беременная женщина отправилась проверить, что происходит в жилье.

На месте она столкнулась с агрессией одного из арендаторов. Мужчина, как утверждается, напал на нее и начал избивать руками и ногами.

В попытке остановить нападение Екатерина схватила нож со стола и ударила мужчину в область подмышки. По версии стороны защиты, женщина не собиралась убивать нападавшего, а пыталась защитить себя и будущего ребенка. Однако правоохранители задержали именно ее.
Суд квалифицировал действия Екатерины как покушение на убийство и назначил ей шесть лет колонии общего режима. Уже в исправительном учреждении женщина родила шестого ребенка. Сейчас решается вопрос о передаче малыша отцу — военнослужащему, который был вынужден срочно вернуться из зоны боевых действий.

Депутат Нина Останина обратилась к генеральному прокурору с просьбой проверить законность приговора. Она считает, что в деле необходимо дать оценку обстоятельствам нападения и установить, были ли действия женщины необходимой обороной.
К сожалению, ситуация с Екатериной – не единичная. Пока мужья и сыновья рискуют жизнью на передовой, их близкие нередко сталкиваются с жёсткими решениями судов, которые вызывают недоумение у общества.

В июле 2024 года в Свердловской области мэр Богдановича Олег Нейфельд отсудил 25 тысяч рублей у 38-летней Ирины К., чей муж находился в зоне СВО. Женщина, находясь в декрете с двумя детьми, назвала градоначальника "бандитом" в комментариях под постом о повышении цен на ритуальные услуги.

Чиновник заявил, что оскорбление причинило ему "душевные волнения и переживания". Суд встал на сторону мэра, хотя, по словам адвоката, лингвистическая экспертиза подтвердила, что это было оценочное суждение, а не клевета.