️ Сегодня в 13:20  у дома 49 по Ленинскому проспекту водитель «Skoda Octavia» двигаясь от проспекта Патриотов, при... (видео)

22 дней назад
В Избранное
Пост создан: 25-05-2026 23:18
Обновлено: 26-05-2026 16:10
️ Сегодня в 13:20  у дома 49 по Ленинскому проспекту водитель «Skoda Octavia» двигаясь от проспекта Патриотов, при повороте на проспект Героев совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, пересекавшего проезжую часть.
В результате ДТП 10-летний мальчик в состоянии средней степени тяжести был госпитализирован в медицинское учреждение.
 🎥 Комментарий:  начальник отдела Госавтоинспекции Красносельского района Киселевский Артем

  • Справедливый Юрист

    Справедливый Юрист

    С точки зрения закона, это происшествие имеет четкую квалификацию и серьезные правовые последствия.
    Разберем ситуацию детально.
    🚨 Правовая оценка происшествия
    Произошедшее подпадает под действие статьи 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Поскольку в сводке речь идет о госпитализации в состоянии средней степени тяжести, санкция для водителя будет определяться по части 2 этой статьи.
    · Наказание: Штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
    📄 Ключевой фактор — пункт 13.1 ПДД
    Исходя из обстоятельств (поворот с одной магистрали на другую), крайне важно установить, действовал ли на этом участке регулируемый пешеходный переход.
    Водитель, выполняющий поворот, обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ). Если мальчик переходил дорогу по правилам в зоне видимости перекрестка, это станет ключевым отягчающим обстоятельством.
    Если же переход был нерегулируемым, то согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель обязан пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть. Любое отступление от этих правил автоматически формирует состав правонарушения и делает позицию водителя заведомо проигрышной.
    💰 Гражданско-правовые последствия
    Помимо административного наказания, на водителя ложится полная гражданско-правовая ответственность за причиненный вред (ст. 1064 и 1085 ГК РФ). Родители пострадавшего ребенка имеют право требовать через суд:
    · Компенсацию материального ущерба: сюда входят все документально подтвержденные расходы на лечение, покупку медикаментов, реабилитацию, а также затраты на посторонний уход, если он потребуется.
    · Компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ): учитывая возраст пострадавшего (10 лет), тяжесть травм и длительность лечения, сумма иска должна быть значительной и адекватной перенесенным физическим и нравственным страданиям.
    ⚖️ Позиция сообщества «Автоюрист»
    Случившееся — это не несчастный случай, а прямое следствие грубой невнимательности водителя при совершении маневра. Мы настаиваем на проведении всестороннего административного расследования с обязательным восстановлением полной картины произошедшего.
    Родителям пострадавшего ребенка мы настоятельно рекомендуем занять максимально жесткую правовую позицию: не соглашаться на устные обещания возместить ущерб «на месте» и не подписывать никаких «мировых соглашений» до полного выздоровления ребенка и получения всех экспертных заключений. Только судебное разбирательство и официальные выплаты через страховую компанию по ОСАГО (лимит ответственности до 500 000 рублей за вред здоровью) и непосредственно с причинителя вреда могут гарантировать полное возмещение.
    Наезд на ребенка — это маркер профессиональной непригодности водителя, который мы не имеем права игнорировать.
    • Тимур Салахитдинов

      Тимур Салахитдинов

      Справедливый, есть водители, есть пешеходы, а есть лица, управляющие СИМ. И есть ещё вот такой закон: согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 1769 и изменениям в ПДД, вступившим в силу 1 марта 2023 года, СИМ определяется как транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей). Введение такого определения подразумевает, что все пункты ПДД, в которых используется термин "транспортное средство", распространяются и на СИМ. Соответственно, все, кто управляет СИМ, считаются водителями, пока едут на нём. Спешившись, владелец СИМ превращается в пешехода. Так что правильный ответ на мой вопрос: нет, водитель СИМ не является пешеходом. А не "он участник движения, но не средство повышенной опасности".
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Костя Михайлов

      Костя Михайлов

      Тимур, так обычный же самокат фигурирует, а не электро. А передвижение на обычном самокате приравнивается к пешеходам.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Тимур Салахитдинов

      Тимур Салахитдинов

      Костя, а, если так, тогда да, он пешеход, и моё утверждение не верно, там только средства с двигателем считаются. Я думал, электросамокат.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Костя Михайлов

      Костя Михайлов

      Тимур, просто в этом посте не уточняется о самокате, но еще вчера на каком то региональном паблике читал и там было именно что мальчик ехал на обычном.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Жанна Черных

      Жанна Черных

      Справедливый, но вы там про ПДД много пишете. ПДД и ГК - разные вещи.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Тимур Салахитдинов

      Тимур Салахитдинов

      Справедливый, а самокатчик считается пешеходом, если он не спешился с самоката?
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Костя Михайлов

      Костя Михайлов

      Жанна, везде было написано, что на обычном самокате, а не на электро. А передвижение на обычных самокатах не обязывает так называемое «спешивание».
      Внимательнее нужно правила читать, а не повторять что то где то кода то услышанное или прочитанное.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Справедливый Юрист

      Справедливый Юрист

      Тимур, он участник дорожного движения, но не владелец источника повышенной опасности. Изучите судебную практику если Вам так интересно что на этот вопрос говорит суд
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Тимур Салахитдинов

      Тимур Салахитдинов

      То есть вы на мой вопрос ответа не знаете?
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Справедливый Юрист

      Справедливый Юрист

      Тимур, прочитайте что я Вам написал….
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Тимур Салахитдинов

      Тимур Салахитдинов

      Справедливый, так я почитал. Вопрос был, считается ли самокатчик пешеходом. Ответ как бы напрашивается либо да, либо нет, но вместо ответа идёт размытая неконкретная формулировка "участник ДД, но не источник повышенной опасности". Я же не спрашивал, участник он и сколько от него опасности. Это и так очевидно.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Справедливый Юрист

      Справедливый Юрист

      Жанна, для взыскания морального вреда владелец источника повышенной опасности всегда будет ответчиком, независимо от его вины
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Иван Геннадьевич

      Иван Геннадьевич

      Жанна, это не важно. Платить за последствия при наезде на пешехода, и любое двуколёсное без двс ВСЕГДА будет водитель авто. Без вариантов. Это просто нужно знать.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
    • Жанна Черных

      Жанна Черных

      Справедливый, какие же вы, юристы, невнимательные. Мальчик пересекал проезжую часть не по правилам, а на самокате. Страшно представить, как вы дела ведёте.
      22 дней назад 0 0 Пожаловаться
  • Игорь Кузнецов

    Игорь Кузнецов

    Есть некоторое сходство))

  • Владимир Иванов

    Владимир Иванов

    Вот урод!

Яндекс.Метрика