В Новосибирске за дорогу к «Сибирь-Арене» переплатили 260 млн
Вступило в законную силу решение Фемиды по делу о завышении стоимости государственных контрактов на строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Сибирь-Арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста.
Нарушение выявила Счетная палата РФ в ходе проверки результатов реализации на региональном уровне нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». По итогам контрольных мероприятий аудиторы СП установили, что два контракта, заключенные между ГКУ НСО «Арена» и МП «МЕТРО МиР», не соответствуют нормативам, поскольку при определении сметной стоимости строительства дороги были использованы индексы Минстроя НСО, не включенные в федеральный реестр.
В результате цена госконтрактов суммарно была завышена на 260,9 миллиона рублей. Заказчик потребовал вернуть эти деньги в бюджет, но муниципальное предприятие «МЕТРО МиР» оставило претензию без ответа, после чего ГКУ НСО «Арена» и обратилось в суд. Новосибирский арбитраж удовлетворил иск, постановив взыскать с подрядчика неосновательное обогащение.
© Прецедент
Вступило в законную силу решение Фемиды по делу о завышении стоимости государственных контрактов на строительство автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Сибирь-Арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста.
Нарушение выявила Счетная палата РФ в ходе проверки результатов реализации на региональном уровне нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». По итогам контрольных мероприятий аудиторы СП установили, что два контракта, заключенные между ГКУ НСО «Арена» и МП «МЕТРО МиР», не соответствуют нормативам, поскольку при определении сметной стоимости строительства дороги были использованы индексы Минстроя НСО, не включенные в федеральный реестр.
В результате цена госконтрактов суммарно была завышена на 260,9 миллиона рублей. Заказчик потребовал вернуть эти деньги в бюджет, но муниципальное предприятие «МЕТРО МиР» оставило претензию без ответа, после чего ГКУ НСО «Арена» и обратилось в суд. Новосибирский арбитраж удовлетворил иск, постановив взыскать с подрядчика неосновательное обогащение.
© Прецедент
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!