"Детский мир" ограничит наценки на школьные товары перед 1 сентября. В ассортименте товаров по минимальным ценам...

Для визуальной объективности ещё пару фото, которые, возможно, и не скажут более, чем сказано...

А в музыке я подчеркнул бы такой образ своей песенкой.

На мой взгляд, эта мадам дурно образована: она не знает элементарных вещей, которые знает любой прилично учащийся школьник по поводу так называемого античного наследия. Я просто напомню, что Римская империя состояла из двух частей: западной и восточной. И знаменитая Византия — это, в общем-то, научный конструкт. Такого государства не было. Была Восточная Римская держава. И сами они себя называли не византийцами, а римлянами. А мы были прямыми наследниками традиций той самой Римской восточной державы. Правда, это случилось не сразу, но, тем не менее, эта культурная основа в нашей национальной культуре была.

Там мы, как этнокультурные государства, впитали в себя не только культуру Византии или восточно-арамейской державы, но и других соседних народов и государств. Я не буду распространяться относительно той ерунды, которую она несла по поводу кокошников, по поводу архитектурного наследия, которое мы якобы слямзали у стран Западной Европы. Я приведу один хорошо известный и легко доказуемый факт. Посмотрите на памятники нашей культовой архитектуры домонгольской Руси. Многие, вернее некоторые из них, стоят до сих пор и радуют глаз. Приезжайте в Новгород, вы своими глазами увидите там величественный Софийский собор в Новгороде, который был, на минуточку, построен в 1045 году.

То есть ему без малого 1100 лет. Никакого отношения архитектурные формы этого собора не имеют, например, к европейской культуре. Ни к готике, ни к классицизму, ни к барокко, ни к чему.

Приезжайте, пожалуйста, во Владимирскую землю, и вы увидите там на реке Нерли величественный собор, построенный в эпоху Андрея Боголюбского в 1116 году, — церковь Покрова на Нерли. И далее по списку. Я вам, кстати, хочу сказать, что во время Великой Отечественной войны цивилизованные европейцы, в частности испанцы, которые по праву гордятся многими памятниками своей средневековой культуры и культуры нового времени, — под Новгородом стояла та самая «голубая дивизия», которая сознательно и методично разрушала памятники древней русской культуры. Вот мне кажется, что мадам Лихачева — она, вероятнее всего, из числа бойцов этой глупости.

Именно из-за каких-то очень невежественных заявлений, которые, вообще-то, должен знать даже школьник. Ну, например, вот «русский» — это прилагательное. Но вот странно, что она этого не знает. Филологами давным-давно установлен процесс, когда существительное переходит в прилагательное. Лингвисты называют его субстантивацией. Ну, скажем, «военный», «пожарный», «больной» — это не прилагательное, это существительное. Более того, самоназвания большинства народов мира — это тоже, по классификации госпожи Лихачёвой, прилагательные, а не существительные.

Ну, скажем, у немцев его нет. Само название немцев — это Deutschland. Так вот, Deutschland — это прилагательное. Прилагательное — English. Прилагательное, как все называют, американцы. Это тоже прилагательное. И вот если проходить дальше по списку всех её заявлений, вообще мировоззренчески она, в общем-то, не высказала ни одной оригинальной мысли. Это всё штампы, которые формируются в зоне Европейского Союза, которые объявляют, по сути дела, нормой то, что нормой априори не является и, в общем-то, навязывается по всему миру. И вот её представление о русской культуре, которое сводится в её представлении к балалайке, валенкам и к кокошнику, — это ведь не русская культура, это представление таких записных русофобов в стиле а-ля Рюс.

В этом же ряду и, собственно, медведи на Красной площади. Но вот все это, подчеркиваю, странно для искусствоведа, потому что это может быть даже для обывателя, в общем-то, имеющего среднее образование; такие вещи нужно просто знать. Свести тысячелетнюю культуру народа? То есть она что, не знает «Слово о полку Игореве»? Она не знает «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона? Андрей Рублев? Почему это-то? Нет, она... она про Андрея Рублева как раз говорила.

Она что, не знает такое уникальное явление нашей национальной культуры, именно нашей национальной культуры, как летописные своды? Это же были не только хроники. Да, например, те же... Да, да. Это были своды памяти национальной культуры и литературы. Понимаете? Дальше, я прошу прощения, вот она говорит о том, что якобы Европа впитала античное наследие. Слушайте, ну есть такое понятие «Темные века Европы».

Именно, именно. С него, античного наследия. И создание так называемых варварских государств. Вы посмотрите, какой термин, какое определение дали историки этим государствам. Причем западные историки. Всем этим лангобардам, остготам, вестготам и так далее. Они разрушали это античное наследие. Они стали воспринимать его гораздо значительно позже, чем стала формироваться наша национальная культура.

Достаточно просто пройтись, кстати, по музеям Ватикана и насладиться, когда вы начинаете посещение залов именно высочайшей античной культуры. И дальше, когда вы вступаете в залы Средневековья, ну, вы просто... как Мамай прошёлся, потому что утрачено буквально все. И достаточно привести пример, скажем, высочайшую генеалогическую культуру античности, я уже вам не говорю обо всем остальном — даже в этой сфере, водопровод, который появится там только в XIX столетии. А, кстати, если говорить об античном наследии, научном, философском...

То как раз на тему проникновения этого наследия, приобщения его к Древней Руси уже написаны буквально сотни работ. И в этом смысле вот Запад, который от этого античного наследия отрекся вандализмом, и Древняя Русь, которая им пронизана (и в наследии, в том числе летописном, эта связь веков безусловно сохраняется). Ну вот, подчеркиваю, в устах искусствоведа это очень странно. Более того, даже вот те примеры «а-ля рюс», которые она приводит, они тоже совершенно некорректны. Ну, скажем, вот Евгений Юрьевич упомянул кокошник, который якобы, по мнению госпожи Лихачевой, свистнули у итальянцев в XV веке.

Значит, ну это глупость абсолютная. Дело в том, что вообще-то кокошник присутствует во всех славянских языках как обозначение женского головного убора — и у восточных, и у западных, и у южных славян, что лингвистически однозначно указывает на то, что он возник в глубокой древности, потому что с VI века н. э., когда о славянах впервые заговорили письменные источники, они уже не представляли ни экономического, ни политического, ни культурного, ни этнографического единства. Они разобщены на огромных территориях, а слово сохраняется. Это означает, что оно очень древнее.

И, кстати, форма этого кокошника вовсе не сводится к той известной сегодня форме, напоминающей маковку церкви. Она совершенно уникальна и, кстати, имеет свои этнографические особенности, в том числе по форме. Или, допустим, ее рассуждение о гжели, которую мы там «свистнули».

В данном случае, я так понимаю, вот это действительно тот случай, когда льют грязь на нашу историю, неподкрепленную научным знанием. Но мы же имеем дело с самым первосортным образчиком как раз той самой «пятой колонны», которая засела в культурных, научных, лингвистических и музейных структурах в том числе и которая позволяет себе совершенно бессовестно даже вызывать реакцию властных структур (я причисляю к властным структурам Марию Захарову), реагирующих на них. Но они не боятся этой реакции. Я верно понимаю ситуацию? Естественно, потому что в самих этих высоких чиновничьих кабинетах сидят представители той самой «пятой колонны».

Они аплодируют таким персонажам. Это единая команда. Только она затаилась. Вы не думайте, что она сидит только на уровне каких-то управлений культуры, народного образования и так далее. Они имеют очень высоких покровителей именно во властных кабинетах. Это первое обстоятельство. Второе обстоятельство: надо иметь в виду, что эта мадам не просто дурно образована, она сознательно фальсифицирует историю. Вот когда мне, например, говорят: «а почему вы не дискутируете с либералами и с перебожниками?», я говорю: «Я готов с ними дискутировать, но с ними бесполезно это делать, поскольку спорить можно только по научным историческим фактам, основанным на источниках разного происхождения».

А наши оппоненты, так называемые, все время используют фальсификацию, ну и сознательное искажение исторических фактов, и вот на этой фальсификации истории они и строят свои ложные конструкты. Вот мадам Лихачева занимается ровно тем же, чем занимаются так называемые историки из нашего, ну, мягко говоря, оппонирующего лагеря. Есть ли что добавить по поводу, вот еще раз, темы, которую мы сегодня затронули, о том, что русская античность — это якобы миф, по заявлению отдельных, так сказать, личностей? Этот тезис абсолютно ложен, и он, в общем-то, смотрится как русофобский штамп, известный довольно-таки. Причем вообще во всем интервью, я бы сказал, она не высказывала на самом деле ни одной оригинальной, собственно говоря, мысли. В общем-то, это все некая калька, клише, действительно исходящее из всего того, что мы называем «пятой колонной», принижающей, в общем-то, национальное достояние, национальную культуру. А почему, скажем так, я так виртуально выражусь, почему именно сейчас дали команду выступить с подобными заявлениями? Что такого, скажете, на горизонте историческом наметилось, что надо сейчас очернить наше прошлое? Ну, я думаю, что это не была какая-то команда сверху, я думаю, что они сами просто начали просыпаться, поднимать голову и напоминать, что называется, о себе. Я еще хотел сказать о том, что вот сама форма подачи материала, она, конечно, не выдерживает никакой критики. Ну, у меня такое впечатление, что это связано с теми комплексами, которые у этой мадам просто возникли в раннем детстве; она подобным образом решила компенсировать эти комплексы вот такой эпатажной, вычурной, совершенно непотребной формой своего интервью. Нет, не думаю, что это была команда сверху. Просто они уже сами, что называется, истосковались, потому что они перестали быть властителями дум, они опять хотят вернуться на этот пьедестал и поэтому начинают активничать именно в информационном пространстве с подобного рода русофобскими заявлениями и интервью. — То есть, как я правильно понимаю, русофобия — это не чисто западная история, она и здесь существует? — И это естественно... Слушайте, вспоминается великий Достоевский и его персонаж Смердяков. Что он там говорил? «Ненавижу я Россию», а потом то ли руки на себя наложил, то ли... Понимаете, вот эти Смердяковы они заполонили нас, особенно в 90-е и...