Подростку подожгли ноги за 4500 тенге: в Караганде вынесли приговор
Инцидент случился ещё в сентябре 2024 года в селе Шашубай Актогайского района. 14-летний Нурсултан пострадал от рук своего 16-летнего товарища. Дети решили подышать парами бензина. Канистра с топливом принадлежала отцу 16-летнего парня и стояла во дворе.
Нурсултан случайно задел ёмкость, и бензин выплеснулся, пропитав его брюки. Тогда его старший товарищ потребовал компенсацию – 4500 тенге за пролитое топливо. Школьник ответил, что у него нет таких денег.
Разозлившись, подросток зажёг спичку и бросил её прямо в Нурсултана. Бензин вспыхнул мгновенно.
Горящий ребёнок в панике начал срывать с себя одежду. Однако расплавившаяся ткань уже успела прилипнуть к коже ног. В ужасе он содрал штаны вместе с ней.
По словам матери пострадавшего мальчика, его приятель после случившегося запретил ему рассказывать об этом и вынес из дома другие штаны, чтобы мальчик их надел.
Судья ювенального суда Карагандинской области Дулат Бурабаев признал подростка виновным по части 2 статьи 107 УК РК «Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего».
16-летнему парню назначили год и шесть месяцев ограничения свободы.
Инцидент случился ещё в сентябре 2024 года в селе Шашубай Актогайского района. 14-летний Нурсултан пострадал от рук своего 16-летнего товарища. Дети решили подышать парами бензина. Канистра с топливом принадлежала отцу 16-летнего парня и стояла во дворе.
Нурсултан случайно задел ёмкость, и бензин выплеснулся, пропитав его брюки. Тогда его старший товарищ потребовал компенсацию – 4500 тенге за пролитое топливо. Школьник ответил, что у него нет таких денег.
Разозлившись, подросток зажёг спичку и бросил её прямо в Нурсултана. Бензин вспыхнул мгновенно.
Горящий ребёнок в панике начал срывать с себя одежду. Однако расплавившаяся ткань уже успела прилипнуть к коже ног. В ужасе он содрал штаны вместе с ней.
По словам матери пострадавшего мальчика, его приятель после случившегося запретил ему рассказывать об этом и вынес из дома другие штаны, чтобы мальчик их надел.
Судья ювенального суда Карагандинской области Дулат Бурабаев признал подростка виновным по части 2 статьи 107 УК РК «Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего».
16-летнему парню назначили год и шесть месяцев ограничения свободы.
Аня Соколова
Darom Dobro
Марк Шефер
Жанна Беседина
Miles Power
Ключевые факторы трагедии:
1. Беспечность и халатность взрослых. Хранение канистры с бензином в доступном для подростков месте — первое звено в цепочке. Ответственность родителей за безопасность детей и контроль над опасными веществами была проигнорирована.
2. Криминальная жестокость под видом «требования долга». Действия 16-летнего — это не случайность. Это умышленное причинение тяжкого вреда с применением крайне жестокого метода. Требование денег, а затем поджог за отказ — это поведение, характерное для криминальной среды.
3. Попытка скрыть преступление. Вынос другой одежды и запрет рассказывать — демонстрация осознанности и попытки уйти от ответственности, что усугубляет вину.
Почему приговор (1,5 года ограничения свободы) кажется мягким?
· Ювенальная юстиция. Суды в отношении несовершеннолетних во многих странах (включая Казахстан и Россию) стремятся к исправлению, а не к каре. Ограничение свободы (например, домашний арест, комендантский час, запрет посещать места) считается достаточной мерой, если подросток не представляет системной опасности.
· Квалификация по статье о вреде здоровью «средней тяжести». Вероятно, суд исходил из заключения судмедэкспертизы. Однако сам способ причинения вреда (поджог) является отягчающим обстоятельством и мог повлиять на срок, но в рамках ювенального правосудия.
Что это значит на практике для осуждённого?
«Ограничение свободы» — это не тюрьма. Это значит, что он будет жить дома, но с серьёзными ограничениями:
· Не сможет покидать дом в определённое время.
· Не сможет посещать массовые мероприятия, клубы.
· Будет обязан отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.
· Любое нарушение этих правил может привести к замене наказания на реальное лишение свободы.
Глубинные социальные уроки этого случая:
1. Провал воспитания. У обоих подростков явно были проблемы: один — с агрессией и криминальными наклонностями, другой — с вовлечённостью в токсичные формы досуга (нюхание бензина).
2. Отсутствие безопасной среды. Доступ к бензину, отсутствие контроля со стороны взрослых в момент, когда дети «дышали парами».
3. Проблема буллинга и насилия среди подростков. Конфликт из-за денег перерос в садистскую расправу. Это сигнал для школ и соцслужб.
4. Необходимость психологической помощи. Такой травматический опыт (и для жертвы, и для агрессора) требует долгой реабилитации. Ограничение свободы не решает психологических проблем.
Вывод:
Этот случай— не просто судебная хроника. Это симптом болезни общества, где взрослые не обеспечивают безопасность, дети предоставлены сами себе, а жестокость становится способом решения проблем. Мягкий приговор, с одной стороны, даёт подростку шанс на исправление без тюрьмы. С другой — он может быть воспринят обществом как неадекватный тяжести поступка, что подрывает веру в справедливость.
Главный вопрос сейчас: получит ли 16-летний агрессор реальную психологическую помощь и перевоспитание, или через 1,5 года он вернётся в общество с теми же установками? Ответ на него определит, была ли судебная мера актом милосердия или ошибкой, которая может привести к повторной трагедии.
Миха Махов
Lieben Kraft
Ski Man
Konstantin Karcher
Сидоров Константин
Julia Andreeva
Julia Andreeva
Мария Петрова
Рашид Лапкин
Kirill Hockey
Miy Miy
Виктор Владимирович
Матвей Сержантов
ءه ءه
Наталья Наталья
Миха Махов
Vik Rain
Наталья Наталья
Сергей Яцук
Егор Артемьев
Бобер Курва
Miy Miy
Аким Кенжегалиев
Виктория Ветрова