Почему мне не нравится, как одевается среднестатистическая женщина? Потому что она одевается скучно. Скучно и абсолютно...

Почему мне не нравится, как одевается среднестатистическая женщина? Потому что она одевается скучно. Скучно и абсолютно одинаково с соседкой по подъезду, подругой, коллегой и просто знакомой. Меня смущает то, что женщины в своей массе стали одеваться однотипно, игнорируя все остальное.
Современная молодая девушка выглядит как? Джинсы, куртка (в лучшем случае пальто-халат) или объемное пальто на синтепоне, в котором она дрожит, как осиновый лист, при -10 и под которое жутко поддувает, кроссовки или грубые ботинки, трикотажная шапочка и шарф, в который она пытается кутаться, потому что ее вещи даже условно не годятся по погоде. Никакой уникальности (они такие продрогшие десятками на каждом углу) и даже минимально мелькнувшей в голове мысли, что вся эта «красота» может в итоге стоить здоровья. Если взять женщин постарше, то те же джинсы, «дутое» пальто, может, чуть потеплее, шапочка, каких на улице сотни, и какие-нибудь полусапожки. Сегодня на остановке я видела двух женщин в абсолютно одинаковых куртках и шапках одновременно (разница в том, что на одной были брюки, а на другой — джинсы, но обувь черная, сумки черные) и еще одну в похожей куртке и в точно такой же шапке, как у двух других, и это уже смешно (как шутит моя подруга, «сбой в матрице»).Вроде все одеты, никто не голый, а вот индивидуальности нет, как, впрочем, и привлекательности.
Глазу тут в принципе не за что зацепиться: как начинается зима, все сливаются в черно-серо-синюю массу. Обилие дутых курток, пуховиков и джинсов вперемешку с трикотажными шапочками с помпонами (меня смущают эти помпоны на взрослых людях, инфантилизмом отдает, если честно) и кучей кроссовок. И это еще кто-то считает стилем (это даже не нормкор, который, по крайней мере, не отрывается от современности и тяготеет к практичности: там как раз будет всё по погоде и будет тепло, без необходимости до куда-то добегать и где-то мерзнуть — проще говоря, это стиль, в котором «нормально», который по возрасту и случаю, а не вот это всё «как у всех»). Если это стиль, то не бывает «как у всех», а если это так, то это уже не стиль.
Стиль — это индивидуальность, отражение вашего внутреннего мира через внешний облик и одежду(страшно представить: что, если и там все так же серо и усредненно). Или внутренний мир у всех вдруг стал одинаковый, или подчеркивать свою уникальность мы все вдруг разучились? Проще быть как все, проще быть похожей на других, не выделяться. Но правильно ли это: быть второсортной копией кого-то, а не оригиналом самого себя.
Внешность не имеет значения?! Видимо, и здоровье тоже. А ведь встречают, однако, по ней (по внешности: как и по одежке). А провожать могут вообще не пойти: просто не заинтересуются содержанием того, что выглядит однотипно. Мало кто захочет взять в руки книгу, на обложке которой нет названия — нет ничего: простой черный переплет, без опознавательных знаков, и мало кто захочет ее выбирать из десятков точно таких же, без названий. Это касается и книг, и людей. Если вы визуально не отличаетесь от других, то чем же таким вы можете зацепить человека, чтоб он захотел с вами общаться? Если это только в «содержании», которое никто и никогда не захочет узнать и не узнает из-за ничем непримечательной обложки. Такую книгу я уже читал(а). А такую ли? Я не жалуюсь на память, но иногда не могу отличить человека (незнакомого), с которым говорила пять минут назад, от другого (дело не во мне, а в почти идентичном образе). Сложно запомнить того, кто своими руками напрочь лишил себя индивидуальности.