НАТО то хоть в курсе что их в страхе держали? ни чего он не держал, и был брошен как не пригодившийся и ни на что не... - Игорь Балтийский

Игорь, -
Это Галило и из прикрепленных постов с доказательствами того, что многого ждать не стоит...

Игорь, тупиковая ветвь???

Игорь, ну может китайцы допилят до ума сей концепт и выпустят пассажировоз скоростной с себестоимостью километра пути ниже чем у самолета 🤔

Дмитрий, навряд ли, за 50 лет так ни кто за это не взялся
одним из серьёзных препятствий регулярной эксплуатации экранопланов является то, что место их предполагаемых полётов (вдоль рек) очень точно совпадает с зонами максимальной концентрации птиц;
низкая манёвренность, так как экраноплан, как и самолёт, для изменения направления движения должен создавать центростремительную силу, единственным источником которой является крыло. При малой высоте полёта возможные крены очень малы, а радиусы поворотов слишком велики.
экраноплан «привязан» к поверхности и не может лететь над неровной поверхностью; этого недостатка лишён экранолёт;
управление экранопланом отличается от управления самолётом и требует специфических навыков;
хоть полёт «на экране» и связан с меньшими энергетическими затратами, нежели у самолёта, однако процедура старта требует большей тяговооружённости, сравнимой с таковой у транспортного самолёта, и соответственно применения дополнительных стартовых двигателей, не задействованных на маршевом режиме (для крупных экранопланов), либо особых стартовых режимов для основных двигателей, что ведёт к дополнительному расходу топлива;
Меньшие энергетические затраты при полёте «на экране» нивелируются тем, что экраноплан летит на малой высоте, где плотность атмосферы максимальна.

В результате по совокупности показателей экранопланы не только не имеют никаких преимуществ перед существующими транспортными средствами, но и проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолётам и кораблям: корабли значительно превосходят их по водоизмещению, самолёты по скорости и гибкости использования. Даже для узкоспециальных задач типа оказания экстренной помощи экипажам терпящих бедствие кораблей представляется целесообразнее использовать уже существующие и освоенные самолёты-амфибии типа Бе-200.

Игорь, а если через океан 🤔

Игорь, а ещё экранопланы в разы быстрее кораблей и в разы грузоподъемнее и незаметнее самолётов. И более живущие и безопасные.
Их косяки перечислены хорошо, но для инженеров это не список "почему нет". Это список "что нужно решить, чтобы получить да".
Экранопланы "в чистом виде" и правда очень "хрупки", однако например в малоразмерной гражданской авиации они себе место вполне нашли. И в военной сфере найдут, если ТЗ будет.
Вероятно, не в том исполнении как изначально предполагалось, но например как аналог высокоскоростных штурмовых и ракетных катеров для защиты акватории заливов или быстрой заброски войск (и звиздюлей) с корабля-носителя на вражеский берег. Либо как некая доработка СПК с развитым глиссированием, позволяющим выскакивать из воды и парить 100-200 метров, разгоняясь до каких-то ненормальных скоростей.
Есть ещё гибрид экраноплан-свп. Вроде "вьюга" называется. Судно скегового типа, На малой скорости идёт как свп, на большой - как экраноплан. Но она, вроде чисто в формате патента.

Игорь, этот красивый, а родину надо любить или найти любимую...

Роман, Родина и то на что тратят дурные, несчитанные, деньги военные - две большие разницы, воры Сердюков с Шойгу тоже родина по вашему?