«Почему ношение натурального меха более этично и экологично?»
Сегодня я получила вопрос. Вроде бы вчера высказалась на эту тему понятно, но отвечу подробнее, как человек с химико-биологическим образованием.
Что такое экологичность? Это минимальность воздействия на природу и человека, начиная с момента изготовления. Что это значит?
- Ресурс, из которого создается изделие, возобновляем. Любая синтетика — это нефтепродукт, а нефть — невозобновляемый ресурс, потому она не экологична уже на этом этапе.
- Производство изделия наносит минимум вреда. Производство синтетики — химический процесс. Процесс обработки кожи и меха — тоже. Но по вредности воздействия они несравнимы. Например, производство вискозы, то есть искусственного материала из древесины, полностью запрещено в стране, потому что оно очень грязное. Производство синтетики строго регламентировано, хотя не запрещено. Производители кожи и меха работают более свободно, потому что этот процесс, пусть и не очень чистый, но менее вредный, чем два предыдущих. Если сравнивать, то даже не сравнить — это разные порядки вредности.
- Экосистема в природе не нарушается. Проблема загрязнения окружающей среды серьезна, и наиболее серьезной она стала после популяризации синтетики, когда ее было мало и она была дорогой, масштаб проблемы был меньше. Грязное не только производство, сколько его отходы, а также то, что вещь после потери своих свойств не способна разложиться быстро. Органические материалы даже после обработки разложатся полностью меньше чем за 10 лет, не оставив следа. Синтетика может разлагаться сотню и более (на искусственный мех конкретно называют от 300 до 500, примерно столько же будет загрязнять землю синтетическая куртка — вас уже никто не вспомнит, а куртка будет закопана где-нибудь на мусорном полигоне), и то до микропластика. Микропластик же создает переработка (то есть при попытке переработать вторичное сырье мы получаем море загрязнителя, который попадает в воду, как мне сказал один приятель, занятый в этой сфере, что эта переработка грязнее, чем просто сжечь или закопать, особенно при учете, что вторичный продукт получается весьма низкого качества). Это приводит к серьезному экологическому дисбалансу, влияя на жизнь животных в природе, некоторые из них от этого погибают. Особенно это касается видов, чувствительных к загрязнению воды.
- Здоровье человека, как потребителя. Вещь не должна отрицательно влиять на ваше здоровье, а значит, она должна быть гигроскопична, воздухопроницаема, нетоксична, она должна сохранять тепло и комфорт, не раздражать, не издавать при носке неприятных звуков (представьте, что скрипящие и свистящие куртки окружающих очень раздражают). Большая часть синтетики «отвалится» уже на этом этапе. Она не соответствует ничему из вышеперечисленного.
- Этичное отношение к человеку, который эту вещь произвел, привез, продал. Это означает достойные условия труда и достойную зарплату. Давайте честно, условия сотрудников меховой фабрики лучше, а их доход выше дохода швеи из Бангладеш, которая шьет эти куртки по 16-18 часов без права выйти в туалет (вычтут из зарплаты). Обеспечить швее достойный доход? Но цена для вас подрастет больше чем в два раза, и вы не купите эту куртку. Или дешево для вас, или ее зарплата, вся цепь от производства до магазина тоже хочет свой доход, там тоже работает много людей, которым нужна зарплата. Отечественные производители меха работают с точками продаж напрямую, и в том, чтоб вещь добралась до вас, задействовано меньше людей, которым нужна зарплата, мех не хранят на складах, если он не едет с той же Азии, у него ограниченный срок продажи.
- Этичное отношение к жизни животных. Этот пункт последний, поскольку его значение ниже. Споров много, но именно искусственное разведение сохранило экосистемы и популяции животных в природе, хотя сейчас многих видов без регуляции численности стало перебор их ждет отстрел уже по причине, что экосистема численность не выдерживает(не хватает ареалов обитания, им не чем питаться). Животные, разводимые на зверофермах, — это выведенные породы и гибриды, которые не могут выжить в дикой природе (это ответ тем, кто думает, что можно их отпустить: были такие прецеденты в Европе, и животные просто погибали). Это, по сути, как «скот», который разводится для продовольствия, правда, тут основной продукт — мех, а мясо — побочный (идет на производство корма для животных, но и люди в некоторых странах едят, а у нас сейчас почти всё сырье с аукционов). Блюфрост, например, гибрид, результат скрещивания черно-бурой лисы и голубого песца путем искусственного осеменения. Животное стерильно, не способно к воспроизведению потомства. В отличие от лисиц, которые приручаются жить в доме и очень умны, к жизни с человеком не способно, выведено для клеточного содержания, неконтактное, толстое, неповоротливое, ленивое и достаточно примитивное интеллектуально. При попадании в природу такой гибрид не выживет и пары дней (если ему «повезет» и он не будет съеден хищниками, что, скорее всего, произойдет, то умрет от голода и обезвоженности, забившись в какой-нибудь угол — питаться самостоятельно животное не в состоянии, добывать еду и искать воду не умеет — для него вода из лужи и водоема не вода, он привык к поилке, мышь для него не еда, а скорее стресс, потому что что-то непонятное). В природе не встречается. Выкармливаются искусственно, мать-лисица с высокой вероятностью не будет кормить такого щенка, посчитав ущербным. То есть зверь без человека не может существовать. На сохранение видов в природе такое разведение влияет только положительно. Некоторые виды, которые заносились в красные книги местного значения, расплодились так, что стали выходить в города (у нас прямо по городу ходят кабаны, лоси, бегают белки, на окраинах заходят лисы и иногда волки, а у нас город, наша область отличилась по нападению медведя, и это соседний район, который очень близко, около 20 км, если не меньше, до границы района).
Почему решения нет? Мне говорят, что пуховики — альтернатива, но давайте честно, несерьезная, и тут другой вопрос: а птиц вам не жалко? Пух только домашних уток и гусей годится на подушки и одеяла, но не на одежду, которую надо стирать и достаточно часто, которая подвергается температурному воздействию. Изделие из пуха домашней птицы сваляется у вас после первой стирки или после первого сильного мороза, после того как вещь попадет в тепло (утеплитель замерзнет вместе со всей той влагой, что впитает, и уже никогда не вернет объем — только пороть и разбирать руками — можете хоть заколотиться, хоть заперстирываться — не поможет, химчистка такое изделие не возьмет). На нем нет столько жира. Нет, его можно постирать, но для этого его надо распороть и вытряхнуть пух и постирать отдельно, а потом отдельно высушить и разобрать руками — это реально с подушкой, но не с пуховиком.
Пух домашней птицы хорошо удерживает влагу и теми прекрасными свойствами непромокаемости и низкой теплопроводности, как, например, пух диких уток, гаг (нырковых уток), диких гусей и лебедей, не обладает. Кроме того, при выведении этих птиц в неволе свойства теряются полностью, пух становится ровно таким, как у домашней птицы, меньше чем за сезон, а потомство появляется уже с «домашним пухом». Сбор с гнезд в период линьки дает крайне мало качественного материала (я читала, что кто-то писал там прям тоннами, но это немного не так: в производство годно далеко не всё, и большая часть того самого пуха, а именно 85%, будет одеяльно-подушечного качества, которого при очистке станет еще меньше), недостаточное для промышленного производства. Остается отстрел. С мертвой птицы пуха и пера больше, чем с живой. Так что тут тоже другой кончик той же самой палки. Но вам никто об этом не расскажет, потому что вы спросите: «А какая, собственно, разница?» А никакой.
Куртки с синтетическими и комбинированными наполнителями часто не теплые и кургузые. Но тут мы приходим уже к тому, что обсуждали, что вред природе от такого изделия огромен, а если такое изделие раз в несколько лет выбросит каждый( а он его выбросит, потому что ткань такой наполнитель чаще всего не выдерживает, он для нее слишком грубый: она покроется микроповреждениями и перестанет держать тепло)? Плюс производители выбросят весь брак? Или сожгут? Давайте честно, планета у нас одна.
Шерстяные пальто — да, альтернатива, но при том утеплении, что нужно на морозы, объективно неподъемно дороги, и если говорить о совсем холодных регионах, то это изделия на меху (то есть опять вернулись туда же). Изделие с хорошим утеплением, применимое до -25, стоит минимум тысяч 70-75 при небольшой длине, и оно получится достаточно тяжелым. Подойдет даже не ватин (пальто на ватине у меня есть, и -15 для него предел), а скорее шерстин (шерсть/хлопок). То есть снова так себе альтернатива, потому что неподъемно по цене.
Потому в результате всей этой дилеммы и разумной оценки происходящего натуральный мех снова на подиумах мира. Банально решения так никто и не нашел, да и люди в странах с холодным климатом устали мерзнуть.
Сегодня я получила вопрос. Вроде бы вчера высказалась на эту тему понятно, но отвечу подробнее, как человек с химико-биологическим образованием.
Что такое экологичность? Это минимальность воздействия на природу и человека, начиная с момента изготовления. Что это значит?
- Ресурс, из которого создается изделие, возобновляем. Любая синтетика — это нефтепродукт, а нефть — невозобновляемый ресурс, потому она не экологична уже на этом этапе.
- Производство изделия наносит минимум вреда. Производство синтетики — химический процесс. Процесс обработки кожи и меха — тоже. Но по вредности воздействия они несравнимы. Например, производство вискозы, то есть искусственного материала из древесины, полностью запрещено в стране, потому что оно очень грязное. Производство синтетики строго регламентировано, хотя не запрещено. Производители кожи и меха работают более свободно, потому что этот процесс, пусть и не очень чистый, но менее вредный, чем два предыдущих. Если сравнивать, то даже не сравнить — это разные порядки вредности.
- Экосистема в природе не нарушается. Проблема загрязнения окружающей среды серьезна, и наиболее серьезной она стала после популяризации синтетики, когда ее было мало и она была дорогой, масштаб проблемы был меньше. Грязное не только производство, сколько его отходы, а также то, что вещь после потери своих свойств не способна разложиться быстро. Органические материалы даже после обработки разложатся полностью меньше чем за 10 лет, не оставив следа. Синтетика может разлагаться сотню и более (на искусственный мех конкретно называют от 300 до 500, примерно столько же будет загрязнять землю синтетическая куртка — вас уже никто не вспомнит, а куртка будет закопана где-нибудь на мусорном полигоне), и то до микропластика. Микропластик же создает переработка (то есть при попытке переработать вторичное сырье мы получаем море загрязнителя, который попадает в воду, как мне сказал один приятель, занятый в этой сфере, что эта переработка грязнее, чем просто сжечь или закопать, особенно при учете, что вторичный продукт получается весьма низкого качества). Это приводит к серьезному экологическому дисбалансу, влияя на жизнь животных в природе, некоторые из них от этого погибают. Особенно это касается видов, чувствительных к загрязнению воды.
- Здоровье человека, как потребителя. Вещь не должна отрицательно влиять на ваше здоровье, а значит, она должна быть гигроскопична, воздухопроницаема, нетоксична, она должна сохранять тепло и комфорт, не раздражать, не издавать при носке неприятных звуков (представьте, что скрипящие и свистящие куртки окружающих очень раздражают). Большая часть синтетики «отвалится» уже на этом этапе. Она не соответствует ничему из вышеперечисленного.
- Этичное отношение к человеку, который эту вещь произвел, привез, продал. Это означает достойные условия труда и достойную зарплату. Давайте честно, условия сотрудников меховой фабрики лучше, а их доход выше дохода швеи из Бангладеш, которая шьет эти куртки по 16-18 часов без права выйти в туалет (вычтут из зарплаты). Обеспечить швее достойный доход? Но цена для вас подрастет больше чем в два раза, и вы не купите эту куртку. Или дешево для вас, или ее зарплата, вся цепь от производства до магазина тоже хочет свой доход, там тоже работает много людей, которым нужна зарплата. Отечественные производители меха работают с точками продаж напрямую, и в том, чтоб вещь добралась до вас, задействовано меньше людей, которым нужна зарплата, мех не хранят на складах, если он не едет с той же Азии, у него ограниченный срок продажи.
- Этичное отношение к жизни животных. Этот пункт последний, поскольку его значение ниже. Споров много, но именно искусственное разведение сохранило экосистемы и популяции животных в природе, хотя сейчас многих видов без регуляции численности стало перебор их ждет отстрел уже по причине, что экосистема численность не выдерживает(не хватает ареалов обитания, им не чем питаться). Животные, разводимые на зверофермах, — это выведенные породы и гибриды, которые не могут выжить в дикой природе (это ответ тем, кто думает, что можно их отпустить: были такие прецеденты в Европе, и животные просто погибали). Это, по сути, как «скот», который разводится для продовольствия, правда, тут основной продукт — мех, а мясо — побочный (идет на производство корма для животных, но и люди в некоторых странах едят, а у нас сейчас почти всё сырье с аукционов). Блюфрост, например, гибрид, результат скрещивания черно-бурой лисы и голубого песца путем искусственного осеменения. Животное стерильно, не способно к воспроизведению потомства. В отличие от лисиц, которые приручаются жить в доме и очень умны, к жизни с человеком не способно, выведено для клеточного содержания, неконтактное, толстое, неповоротливое, ленивое и достаточно примитивное интеллектуально. При попадании в природу такой гибрид не выживет и пары дней (если ему «повезет» и он не будет съеден хищниками, что, скорее всего, произойдет, то умрет от голода и обезвоженности, забившись в какой-нибудь угол — питаться самостоятельно животное не в состоянии, добывать еду и искать воду не умеет — для него вода из лужи и водоема не вода, он привык к поилке, мышь для него не еда, а скорее стресс, потому что что-то непонятное). В природе не встречается. Выкармливаются искусственно, мать-лисица с высокой вероятностью не будет кормить такого щенка, посчитав ущербным. То есть зверь без человека не может существовать. На сохранение видов в природе такое разведение влияет только положительно. Некоторые виды, которые заносились в красные книги местного значения, расплодились так, что стали выходить в города (у нас прямо по городу ходят кабаны, лоси, бегают белки, на окраинах заходят лисы и иногда волки, а у нас город, наша область отличилась по нападению медведя, и это соседний район, который очень близко, около 20 км, если не меньше, до границы района).
Почему решения нет? Мне говорят, что пуховики — альтернатива, но давайте честно, несерьезная, и тут другой вопрос: а птиц вам не жалко? Пух только домашних уток и гусей годится на подушки и одеяла, но не на одежду, которую надо стирать и достаточно часто, которая подвергается температурному воздействию. Изделие из пуха домашней птицы сваляется у вас после первой стирки или после первого сильного мороза, после того как вещь попадет в тепло (утеплитель замерзнет вместе со всей той влагой, что впитает, и уже никогда не вернет объем — только пороть и разбирать руками — можете хоть заколотиться, хоть заперстирываться — не поможет, химчистка такое изделие не возьмет). На нем нет столько жира. Нет, его можно постирать, но для этого его надо распороть и вытряхнуть пух и постирать отдельно, а потом отдельно высушить и разобрать руками — это реально с подушкой, но не с пуховиком.
Пух домашней птицы хорошо удерживает влагу и теми прекрасными свойствами непромокаемости и низкой теплопроводности, как, например, пух диких уток, гаг (нырковых уток), диких гусей и лебедей, не обладает. Кроме того, при выведении этих птиц в неволе свойства теряются полностью, пух становится ровно таким, как у домашней птицы, меньше чем за сезон, а потомство появляется уже с «домашним пухом». Сбор с гнезд в период линьки дает крайне мало качественного материала (я читала, что кто-то писал там прям тоннами, но это немного не так: в производство годно далеко не всё, и большая часть того самого пуха, а именно 85%, будет одеяльно-подушечного качества, которого при очистке станет еще меньше), недостаточное для промышленного производства. Остается отстрел. С мертвой птицы пуха и пера больше, чем с живой. Так что тут тоже другой кончик той же самой палки. Но вам никто об этом не расскажет, потому что вы спросите: «А какая, собственно, разница?» А никакой.
Куртки с синтетическими и комбинированными наполнителями часто не теплые и кургузые. Но тут мы приходим уже к тому, что обсуждали, что вред природе от такого изделия огромен, а если такое изделие раз в несколько лет выбросит каждый( а он его выбросит, потому что ткань такой наполнитель чаще всего не выдерживает, он для нее слишком грубый: она покроется микроповреждениями и перестанет держать тепло)? Плюс производители выбросят весь брак? Или сожгут? Давайте честно, планета у нас одна.
Шерстяные пальто — да, альтернатива, но при том утеплении, что нужно на морозы, объективно неподъемно дороги, и если говорить о совсем холодных регионах, то это изделия на меху (то есть опять вернулись туда же). Изделие с хорошим утеплением, применимое до -25, стоит минимум тысяч 70-75 при небольшой длине, и оно получится достаточно тяжелым. Подойдет даже не ватин (пальто на ватине у меня есть, и -15 для него предел), а скорее шерстин (шерсть/хлопок). То есть снова так себе альтернатива, потому что неподъемно по цене.
Потому в результате всей этой дилеммы и разумной оценки происходящего натуральный мех снова на подиумах мира. Банально решения так никто и не нашел, да и люди в странах с холодным климатом устали мерзнуть.
Комментарии к этому посту не найдены. Прокомментируйте первым!