Женщина лишилась пальца из-за кольца. Но, спойлер — врачи смогли пришить его назад.
Москвичка задела украшением штырь в заборе и попыталась освободить левую руку. Она принялась сильно дергать кистью, но в одно мгновение палец просто оторвало.
Тогда россиянка экстренно обратилась к микрохирургам. Те обследовали её и провели операцию: медики смогли скрепить повреждённые кости и восстановить сухожилия. Сейчас женщина проходит реабилитацию, чтобы палец снова начал двигаться.
❤️ мастерству медиков
Подпишись на Ленту.ру
Москвичка задела украшением штырь в заборе и попыталась освободить левую руку. Она принялась сильно дергать кистью, но в одно мгновение палец просто оторвало.
Тогда россиянка экстренно обратилась к микрохирургам. Те обследовали её и провели операцию: медики смогли скрепить повреждённые кости и восстановить сухожилия. Сейчас женщина проходит реабилитацию, чтобы палец снова начал двигаться.
❤️ мастерству медиков
Подпишись на Ленту.ру
Рустем Садыков
Евгений Шевелев
Критерий 1: Социальная польза идеи
Идея направления сверхприбыли банков в государственный бюджет имеет несколько потенциальных социальных выгод, которые делают ее популистски привлекательной:
1. Справедливость и сокращение неравенства. Основной посыл Слуцкого — это борьба с несправедливым распределением доходов. Банковский сектор, особенно в условиях экономической нестабильности и высоких ключевых ставок, получает рекордную прибыль, в то время как многие граждане и бизнес сталкиваются с трудностями. Направление этих средств в бюджет воспринимается как акт социальной справедливости, "возврат" денег обществу.
2. Финансирование социальных и государственных программ. Полученные средства теоретически можно направить на:
· Здравоохранение, образование, инфраструктуру.
· Повышение пенсий, пособий, поддержку уязвимых слоев населения.
· Национальные проекты (например, развитие Дальнего Востока, технологический суверенитет). Это позволило бы решить острые социальные проблемы без повышения налогов для всех или без увеличения дефицита бюджета.
3. Снижение "зарплатного пузыря" в банковском секторе. Критика выплат многомиллионных бонусов топ-менеджерам находит отклик в обществе. Изъятие сверхприбыли лишит банки возможности таких выплат, что может быть положительно воспринято как борьба с чрезмерными аппетитами финансовой элиты.
4. Повышение доверия к государству. В краткосрочной перспективе такие меры могут укрепить образ государства как "защитника" интересов простых людей от всесильных корпораций.
Вывод по первому критерию: Идея имеет очевидную символическую и популистскую социальную пользу. Она апеллирует к чувству справедливости и может получить широкую общественную поддержку, особенно в периоды экономических трудностей.
---
Критерий 2: Экономические риски (стагнация и не только)
Здесь кроются главные и крайне серьезные недостатки предложения. Риски намного перевешивают потенциальную пользу.
1. Потеря стимулов для развития и инвестиций.
· Что такое "сверхприбыль"? Ключевой проблемой является юридическое и экономическое определение этого термина. Прибыль — это не данность, а результат работы в условиях риска. Если государство будет забирать прибыль, которую оно сочтет "сверхвысокой", у банков пропадет любой стимул к эффективной работе, внедрению инноваций, снижению издержек и захвату новых рынков. Зачем стараться, если успех будет "наказан" изъятием?
2. Сокращение кредитования и рост его стоимости.
· Прибыль банков — это не только бонусы топ-менеджерам, но и источник капитализации. Укрепляя капитал, банки могут выдавать больше кредитов businesses и населению. Изъятие прибыли ослабит капитальную базу банков.
· Чтобы компенсировать риски и потерю доходности, банки будут вынуждены:
· Повышать процентные ставки по кредитам для всех заемщиков.
· Ужесточать требования к заемщикам, что ударит по малому и среднему бизнесу и ипотечным заемщикам.
· Это напрямую замедлит экономический рост.
3. Отток инвестиций и снижение устойчивости сектора.
· Банковский сектор станет непривлекательным для инвесторов (как внутренних, так и внешних). Кто захочет вкладывать деньги в бизнес, у которого государство может забрать плоды его успеха?
· Это снизит рыночную стоимость банков (капитализацию) и их способность привлекать финансирование на международных рынках, сделав их более уязвимыми к кризисам.
4. Риск ухода прибыли в "тень" и ее нецелевого использования.
· Банки найдут способы скрыть реальную прибыль через оптимизацию, вывод средств через офшоры или инвестиции в менее эффективные, но менее заметные активы, чтобы не попадать под критерий "сверхдоходности".
· Нет никаких гарантий, что изъятые средства будут использованы бюджета эффективно и по назначению. Они могут быть распылены на текущие расходы или неэффективные проекты, не дав долгосрочного социального эффекта.
5. Конфликт с мерами ЦБ и макроэкономической стабильностью.
· Высокая прибыль банков в 2024-2025 гг. во многом является следствием высокой ключевой ставки ЦБ, которая является инструментом борьбы с инфляцией. ЦБ сознательно идет на это, чтобы охладить экономику и обуздать рост цен.
· Изымать эту прибыль — значит искажать денежно-кредитную политику и вмешиваться в работу рыночного механизма, который в данный момент выполняет антиинфляционную функцию.
Вывод по второму критерию: Экономические риски предложения катастрофически высоки. Оно ведет не к стагнации, а к деградации и ослаблению финансового сектора, снижению доступности кредита, оттоку инвестиций и в долгосрочной перспективе нанесет ущерб как экономике в целом, так и самим гражданам, ради которых оно задумано.
Общее заключение
Предложение Л. Слуцкого — это классический..
Евгений Шевелев
---
Совет депутатам по поводу использования ИИ в неспецифичных сферах
Уважаемые депутаты!
В свете последних инициатив, хотелось бы обратиться к вам с дружеским советом, основанным на принципе «не навреди» — и экономике, и собственной репутации.
Искусственный интеллект — это мощный инструмент, подобный скальпелю хирурга. Но вы же не станете доверять скальпель повару для разделки мяса на кухне ресторана, каким бы гениальным шеф-поваром он ни был? Так и с ИИ: его сила — в обработке данных, поиске паттернов и автоматизации рутины. Его слабость — в отсутствии живого опыта, понимания контекста и ответственности за последствия.
Вот в какие сферы ему лучше не соваться без жесткого контроля и понимания со стороны человека:
1. Создание сложных экономических и финансовых законопроектов. ИИ может проанализировать тренды, но он не понимает:
· Психологию рынков. Как отреагируют инвесторы на ваше предложение изъять «сверхприбыль»? ИИ даст сухой прогноз, но не почувствует панику или ажиотаж.
· Непредвиденные последствия. Он может не учесть, как ваша инициатива ударит по малому бизнесу или как банки начнут скрывать доходы.
· Этику и справедливость. Понятие «справедливости» для ИИ — это математическая формула. Для общества — глубоко философская и социальная категория. Доверять ему такое определение — крайне опасно.
2. Принятие внешнеполитических решений. ИИ не обладает совестью, патриотизмом или пониманием исторического контекста. Он может просчитать варианты, но не сможет понять цену человеческих жизней или долгосрочные последствия для национальной безопасности.
3. Творческие и идеологические задачи. Не стоит поручать ИИ:
· Писать программные речи, полные пафоса и веры. Это будет бездушный текст, который люди сразу распознают как фальшивку.
· Формулировать национальные идеи. Они рождаются из боли, радости и надежд народа, а не из алгоритмов.
Ваша ключевая задача как депутатов — не генерировать идеи с помощью ИИ, а использовать его как умный и быстрый помощник для:
· Анализа больших данных для подготовки справок (например, сколько реально банков платят те самые гигантские бонусы).
· Моделирования некоторых сценариев (например, как повышение налога на прибыль на 1% повлияет на доходы бюджета при разных условиях).
· Мониторинга общественных настроений на основе анонимизированных данных.
· Проверки юридических документов на противоречия с действующим законодательством.
Ключевой вывод: Не перекладывайте на ИИ ответственность за стратегические и морально-этические решения. Ваша сила — в живом общении с избирателями, в политическом чутье, в способности взвешивать не только цифры, но и человеческие судьбы.
Доверьте ИИ цифры, а сами займитесь смыслами. И тогда вы избежите ситуаций, когда красивая, но наивная идея, похожая на сгенерированную нейросетью, может нанести реальный вред экономике страны. Ваша работа — это искусство возможного, а не алгоритм перебора вариантов.