Я предупреждал тебя, что стать человеком знания можно только имея несгибаемое намерение. Но пока что, похоже, у тебя...

Yu, а если нет воли, или она не свободна, то как поможет знание?

Alex, если можешь выбрать потрогать стену, пол или ничего не трогать, то воля есть.
Но если нафантазировать, что воли нет… то розовые слоны…

Alex, если вопрос «что?», то ответ знание.
Если знаешь как жонглировать, можешь переключиться на такое намерение, не знаешь, не можешь.

Alex,
Кому что доказывать?
Кому хочешь тому и доказывай.
Путь не избавляет от неопределенностей. На оборот неопределенностей стает только больше.

Неопределенным стает не от того что так думаешь, неопределенное оно от того что определить не можешь (не умеешь не знаешь как).
Кто еще есть? Да полно всех, несколько миллиардов людей, а микробов вообще не счесть.
Ситуации неопределенные не потому что их кто то такими создал, дело в том что мы не все умеем и не все знаем, и не все можем спрогнозировать.
Планы наши тоже грешат именно этими проблемами: не все умеем, не все знаем, не точно прогнозируем.
Мы не он, ибо мы не все умеем и не все знаем. Более того, скорее всего никогда всему не нучимся и все не узнаем.
Выигрывает тот кто больше умеет и больше знает. Чьи прогнозы более точные. И жребий не при чем. Чем меньше знаешь, умеешь, тем больше ошибок. А это чревато гибелью, поражением.
Под влиянием пути? Эммм хирург чтобы стать хирургом кучу всего узнает и куче всего учится. Путь это способ говорить. На самом деле это затраты времени и сил направленные в направлении цели. Где нет никаких гарантий, что вам удасться пройти до нее.
Под влиянием этих усилий человек меняется и стает хирургом.

Воля свободна в границах того что можешь.
Вот есть выбор, потрогать стену, потрогать пол, ничего из этого не трогать, какой путь правильный? => неизвестен правильный путь.
Какой из этих вариантов и что кричит?
От того что мы не ведаем правильный путь, от этого и попытки убедить себя/не себя в правильности.

Вообще многое определяется целью, если цель добраться до магазина, то трогать стены, пол и тд никак не приближает к цели. И трогать их отвлекает от цели, хотя это не критично отводит от цели. Но все же если это делать слишком долго, то магазин закроется.
Кто там кого пытается убедить это потому что ни цель, ни правильность, ни кто даже мы, в этой игре неизвестно. Все тайна покрытая мраком, в этом прелесть игры. Будь все просто всем бы надоела эта игра.
Посыл происходит потому что есть начальное и дальнейшее.
Диалог остановить можно множеством способов, например за счет походки Силы.
Кто? Тот кто решил это сделать.
Мы тишина? Эм… нееет.
Стать человеком знания это не просто выбор, это целая жизнь борьбы.
Остальное время? Это типа когда мы не выбираем стать человеком знания?
Ммм, выбор сделанный не делает нас человеком знания. Это как хирургом не сиабт только сделав выбор, это долгий путь в освоении множества знаний и умений.
Не все приходят к этому пути к смерти. Как не все кто решил стать хирургом стают хирургами.
Нет выбора? В том то и дело что миллиард выборов сразу. Хоть стену трогай, хоть кричи, хоть молчи….
Концепция - это способ понять мир. Ложные они? Для кого-то ложные, для других нет, для третьих частично. Суть в том, что это дает тебе в достижении цели. Если дает, значит это хорошая концепция.
Не покоряемся этому пути? Эм… да этот путь по сложнее чем стать кардиохирургом, так что за него бороться и бороться приходится.
Ради чего? Определись ради чего. Ради чего-то люди стабт кардиохирургами.
Выстроенный маршрут? Значит вы знаете этот маршрут, только известный маршрут можно выстроить, если там много переменных, неизвестных, то выстроить неполучится, можно только цель накинуть и стараться потом ее достичь.
Кем выстроенный? Тем кто может выстроить.
Я может вносить правки, но не факт что правки не приведут к гибели.
Почему требует согласия? Ну как вы станете кардиохирургом без согласия? И сложности потому что многое сложно, например стать кардиохирургом пипец как сложно и пипец как много всего надо узнать и научиться. Иначе не стать.
Правильный путь этот только для того, кто его выбрал, для других правилтный путь тот, которым они идут.
Тащит нас? Ммм путям безразницы, они не тащат, по ним идут прикладывая силы и время.
Свободы выбора полно.
По нему идти сложно, мало кто по нему идет, пару тройку человек на всю страну. Это тяжело.
Элемент случайности? Все случайности опираются на определенные законы мира. И эти элементы которые вмешиваются необходимо удалять. Иначе они все испортят. Поэтому дизинфицируют скальпель, надевают стерильный кастюм, перчатки, дезинфицируют помещение… устраняют элементы случайности чтобы все происходило так как необходимо.
Если не бороться с этими элементами случайности, то хирург не вылечит людей, а убьет их. Это и заставляет действовать определенным образом. Поэтому не то же самое, если этого не делать.
Этот путь хорош только тем кто на нем. Но это не делает его легким.
Путь сам по себе не ведет, по нему надо идти, если это впш путь. Идти так же как кардиохирург идет по своему пути. И путь кардиохирурга не ведет по нему людей. За этот путь им приходится бороться, долго и упорно.
Вот путь бомжа может ведет сам.
Обманывает ваше впечатление, что встал на путь и все готово. А на самом деле Карлос кучу раз хотел от ДХ сбежать и даже сбегал, дрожал от страха, от ужаса, кучу раз чуть не сдох.
Неопрелеленность в любом пути.
Свобода воли есть, так что можешь чихать на этот путь. Но какой-то путь у тебя будет.
Надежда, ожидание для того чтобы была мечта.
Энергия? Даже физики не знают, что такое энергия.
«Почему просто» потому что не просто, а сложно. А сложно потому что, сложные штуки действительно сложные и просто не делаются.

Alex, постишься, стало быть, талию бережешь... 🥸

Алексей, Шахматы Стефана Цвейга

Alex, анабасис Бравого Швейка?

Алексей, Странным образом нам удаëтся таким образом обманывать себя при учете того, что "воля несаободна", тогда что заставляет нас увиливать от предопределëнной колеи рока? Вот прямо сейчас, когда вы это читаете, почему существует " неправильность", если досконально известен "правильный" путь?
Или же неправильный как раз тот, что более кричит о себе, вот как например это учение, а молчаливое происходящее именно и есть правильное? Ведь между ними нет борьбы, как будто то, что пытается убедить нас в чем-то, пытается убедить именно себя, а не нас, тех кто это слышит, теми, кем мы действительно являемся. Почему вообще происходит посыл? В космосе пусто, не звука, не воздуха, не привичного комфорта, и всë же мы в нëм, похоже происходящее пытается само убедить себя в чëм-то, это и есть внутренний диалог, но как его остановить, и кто должен останавливать, если мы не он, а та самая тишина, из которой он рождается. Вроде бы есть выбор "стать человеком знания", но разве остальное время мы не он? Просто одетый еще в кучу знаний и смыслов, но от этого не теряется факт, что мы принадлежим к этому пути, и всë же к нему приходим, к смерти? Если у нас всë-равно нет выбора, то зачем беспокоиться, что мы не принадлежим какому-то пути? Или выбор всë же есть? И любая концепция, включая эту - ложна? Ну допустим выбор есть, и мы не покоряемся этому пути, а продолжаем жить неконтролируемой глупостью, надеяться на завтра, на сегодня, на правительство, дядю, тëтю, тайное массонское общество и карму, силу инерции добрых дел, веря в закон бумеранга и высшей космической справедливости, продолжая терпеть свою лимитированную жизнь, ради чего? Вот ради этого самого текущено момента, чтобы сказать что "я существую", " я всë еще существую", "я могу", " я способен", я я я я я, всë ради этого. А иначе придëтся признать что никакого Я нет, и ты мëртв и катишься по заранее выстроенному маршруту. Кем выстроенному? И почему Я не может вносить туда правки? Хотя бы в качестве того, что протестовать против этого выстроенного маршрута, возмущаться и вопрошать?
Короче. Я отклонился. По итогу, вроде бы есть путь, мы можем по нему пройти, Но почему то он требует от нашего Я согласия по нему пройти, да еще и всяких сложностей в виде шаманства и остановки внутреннего диалога. Так зачем этому единственно верному и правильному пути спрашивать у нашего Я куда ему идти, если он такой всесильный, и пусть тащит нас по нему своей властью? Ведь свободы выбора у нас нет? Так может не мы по нему идëм? Не наше Я? А чъë тогда? И идëт ли вообще? И существует ли путь?
Да, ты можешь связаться со своей смертью, отмерить участок и пойти по нему, больше ни на что не надеясь. Но куда девать элемент случайности? Хаоса? Неужели он перестал влиять на нас со вступлением на путь знаний?
Иными словами, что заставит нас делать это, если и не делая, тоже самое?
В этом учении не показывается изнанка, оборотная сторона, а она по логике вещей должна быть, утверждается что этот путь во всëм хорош, но почему не столь властен над нами, и не способен нас, лишенных свободы воли, сразу вести по себе? Здесь скрыт обман, или просто наблюдатель идентифицирует себя проблемой, в действительности таковой не являясь? Или что-то еще?
У меня есть выбор пойти по пути, или не пойти, и находиться в руках хаоса и неопределенности. Это вроде бы не выбор для меня, потому что свободы воли всë равно нет, а если бы была - чихал я на эти пути. Но зачем тогда существует надежда, ожидание, чтобы что? Выделять энергию? Тогда почему просто не выполнять эту задачу и не выделять нужную энергию, зачем эти танцы с бубном? Ключевое слово "Если бы была свобода воли", дает вызов, как будто ее нет, побуждает доказать что она есть, но это выглядит как ловушка - кому и что доказывать?
Я убежден что путь избавляет от неопределенности, но разве от того что мы думаем что что-либо неопределëнно, оно таковым становится? Может только для нас, но не для кого? А кто тут еще есть? И кто этот самый, создающий неопределенные ситуации, нарушающий наши планы? А может мы он и есть? Но не признаем это, шахматная партия с самим собой? Кто выигрывает, и в чью сторону бросается жребий, и кто бросает?
Вы замечали, что при игре с самим собой, всë-равно побеждаете вы? Но вот какой вы по итогу прохождения этой игры? Не тот что начинал еë. Какой-то другой персонаж выигрывает еë. Под влиянием пути он изменяется, и он уже не тот что был раньше. Каким-то образом этот факт трансформации заменяет нам выбор следовать пути заранее известного знания, и оставаться в жизни неконтролируемой глупости и хаоса.

Alex,
Измыслие ума не оставляет выбор
В сомнениях своих находит приговор
В итоге получается к ружью не тот колибр
А где надо стрелять, там все наперекор...

Алексей, а зачем нам выбор? Чтобы мучаться сомнениями?

Алексей, И кому надо стрелять? Много вопросов

Alex, оставь сомненья, всяк на путь встающий
Излишествам таким не место в рюкзаке
Чтоб виденье познать, себя осознающий
Обязан продолжать движенье налегке...

Алексей, это кто написал? И почему я должен смириться с его словами? Если мой разум всë еще при мне, и перестать его использовать?

Алексей, События комедии излагаются автором от первого лица. Во вводной песни поэт рассказывает, как он, достигнув середины жизненного пути, однажды заблудился в дремучем лесу и как Вергилий, избавив его от трёх диких зверей, преграждавших ему путь, предложил ему совершить странствие по загробному миру[5]. Обстоятельства появления именно Вергилия излагаются Данте во II песни «Ада» устами самого Вергилия:

Alex, смятение ума, разбухши от вопросов,
Тебе не позволяет дальнейший сделать шаг
А сам тебя стрижёт, как шерсть у мериносов
Кто в это попадет, тот, пятится, как рак

Алексей, то что у тебя нет сомнений, не избавляет тебя от этого шага. Кто еще овца, ты то покорно туда шагаешь, а я хотя бы думаю

Alex, ну думай, кто тебе мешает?
Как хочешь, так и поступай
Жизнь то твоя, тобой играет
Коль так решил, тогда Прощай👋

Ирина, и что из этого следует? как намерение то переключить?