Почему Перельман отказался от миллиона долларов
Перельмана принято выставлять чуть ли не сумасшедшим, мол, живет в мире математики, деньги не нужны, и все такое прочее.
Но в действительности ситуация с его награждением и правда была паскудная, и Перельман от премии отказался не потому что был сумасшедшим, а потому что хотел привлечь внимание к неэтичному поведению математического сообщества.
В чем суть: есть в математике так называемые задачи тысячелетия. Это такие семь математических проблем, определённых Математическим институтом Клэя в 2000 году как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет», за решение каждой из которых обещано вознаграждение в 1 млн долларов США. Одна из этих задач - это гипотеза Пуанкаре. В чем суть гипотезы - можете погуглить.
Перельман в 2002-2003 году опубликовал в интернете доказательство гипотезы Пуанкаре. А в современной математике задачки решаются не так уж легко и просто, и эти самые доказательства нужно проверять - просто потому что математик мог допустить ошибку (и часто оно так и бывает). Если проверка покажет, что ошибок нет, то автором решения задачи считается тот математик, который опубликовал решение; если ошибки есть, но ученые, проверявшие решение задачи, сумели сами решить задачу, то тогда лавры уходят уже к ним.
Так вот, решение Перельмана проверяли три группы ученых, среди которых были китайцы Чжу Сипин и Цао Хуайдун во главе с Яу Шинтуном, и эти самые китайцы решили попросту сплагиатить решение Перельмана, выдав его за свое. Они объявили, что решение Перельмана содержало ошибки, и потому не может считаться доказательством гипотезы Пуанкаре, тогда сами эти китайцы якобы сумели найти верное решение, а, соответственно, и премию получить должны именно они.
Поднялся небольшой скандал... и все стихло. Потому что не принято в среде математиков скандалить. Китайцам указали на плагиат и попросили так больше не делать, а Перельмана решили наградить.
Только вот Перельману это не понравилось. Потому что его мало того, что оболгали и попытались украсть его достижение, его обидчиков даже никак не наказали, и продолжали их считать рукопожатными в математическом сообществе. И что же мог сделать Перельман? Ну, он мог бы об этом рассказать своим друзьям, написать об этом где-нибудь в газете, но толку не было бы. И поэтому он отказался от премии.
И вот этот шаг привлек внимание всего мира.
Ну и отказ от премии стал следствием этого скандала, сам Перельман еще в 2005 году оборвал связи с научным сообществом, потому что его возмутило поведение коллег, которые не хотели выносить сор из избы, собственно, вот слова самого Перельмана:
«Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке... Люди подобные мне — вот кто оказывается в изоляции...
Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они — конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются... Пока я оставался незаметным, у меня был выбор... Либо крепко всем насолить (NY — поднять шумиху по поводу нечистоплотных методов в науке), либо промолчать и терпеть отношение к себе как к домашней собачке. Теперь, когда я превратился в очень заметную персону, я не смогу и дальше молчать. Вот почему я был вынужден уйти».
Перельмана принято выставлять чуть ли не сумасшедшим, мол, живет в мире математики, деньги не нужны, и все такое прочее.
Но в действительности ситуация с его награждением и правда была паскудная, и Перельман от премии отказался не потому что был сумасшедшим, а потому что хотел привлечь внимание к неэтичному поведению математического сообщества.
В чем суть: есть в математике так называемые задачи тысячелетия. Это такие семь математических проблем, определённых Математическим институтом Клэя в 2000 году как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет», за решение каждой из которых обещано вознаграждение в 1 млн долларов США. Одна из этих задач - это гипотеза Пуанкаре. В чем суть гипотезы - можете погуглить.
Перельман в 2002-2003 году опубликовал в интернете доказательство гипотезы Пуанкаре. А в современной математике задачки решаются не так уж легко и просто, и эти самые доказательства нужно проверять - просто потому что математик мог допустить ошибку (и часто оно так и бывает). Если проверка покажет, что ошибок нет, то автором решения задачи считается тот математик, который опубликовал решение; если ошибки есть, но ученые, проверявшие решение задачи, сумели сами решить задачу, то тогда лавры уходят уже к ним.
Так вот, решение Перельмана проверяли три группы ученых, среди которых были китайцы Чжу Сипин и Цао Хуайдун во главе с Яу Шинтуном, и эти самые китайцы решили попросту сплагиатить решение Перельмана, выдав его за свое. Они объявили, что решение Перельмана содержало ошибки, и потому не может считаться доказательством гипотезы Пуанкаре, тогда сами эти китайцы якобы сумели найти верное решение, а, соответственно, и премию получить должны именно они.
Поднялся небольшой скандал... и все стихло. Потому что не принято в среде математиков скандалить. Китайцам указали на плагиат и попросили так больше не делать, а Перельмана решили наградить.
Только вот Перельману это не понравилось. Потому что его мало того, что оболгали и попытались украсть его достижение, его обидчиков даже никак не наказали, и продолжали их считать рукопожатными в математическом сообществе. И что же мог сделать Перельман? Ну, он мог бы об этом рассказать своим друзьям, написать об этом где-нибудь в газете, но толку не было бы. И поэтому он отказался от премии.
И вот этот шаг привлек внимание всего мира.
Ну и отказ от премии стал следствием этого скандала, сам Перельман еще в 2005 году оборвал связи с научным сообществом, потому что его возмутило поведение коллег, которые не хотели выносить сор из избы, собственно, вот слова самого Перельмана:
«Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке... Люди подобные мне — вот кто оказывается в изоляции...
Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они — конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются... Пока я оставался незаметным, у меня был выбор... Либо крепко всем насолить (NY — поднять шумиху по поводу нечистоплотных методов в науке), либо промолчать и терпеть отношение к себе как к домашней собачке. Теперь, когда я превратился в очень заметную персону, я не смогу и дальше молчать. Вот почему я был вынужден уйти».
Павел Гаврилов
Антон Кобяцкий
Дамир Богданов
То, что вы умеете мыться, безусловно, тоже большое достижение!
Ждём от вас решения другой задачи тысячелетия, чтобы во всём стать лучше Григория Яковлевича, а пока оставьте жалкие попытки опустить гения до своего уровня!
Антон Кобяцкий
Вячеслав Данькин
Дмитрий Сергеевич
Александр Патупин
Ñi Cky
Андрей Агапкин
Наталия Алексенко
Светлана С
Инга Петрова
Инга Петрова
Есть люди для, которых деньги это не все, вам вероятно не понять🤷
Matti Ossi
Живет на пенсию мамы и в квартире мамы в Купчино.
И пусть так .
Дария Мирова
Кирилл Викторович
Оксаночка К
Оксаночка К
Кирилл Викторович
Nafis Kasimovich
Dinozi Дунька
Александра Уварова
Наталья Смоленская
Антон Кобяцкий
Светлана Морозова
Николай Кирин
Известна же его позиция по данному вопросу и вся история известна!
Его доказательство проверили и вроде бы не нашли ошибок. После чего его номинировали на премию. Но чуть позже в его доказательстве был обнаружен существенный пробел. Не ошибка, но не очевидный факт, который требовал доказательства. И математики, которые этот пробел обнаружили, сумели этот кусок доказательства дожать. Причем это была отдельная нетревиальная задача. Конечно это было на порядок проще, чем общее доказательство, но тоже существенная часть. Из-за этого Перельман потребовал, чтобы этих математиков признали полноценными соавторами доказательства и внесли их имена в номинацию на премию. Но в комиссии сказали, что решение было уже вынесено о том, что он единоличный номинант на премию и изменить решение они не могут. Это противоречит уставу или каким-то там ещё прописанным процедурам. После такого решения Перельман заявил, что он отказывается от премии. Иначе это будет неэтично по отношению к соавторам. Кто-то крутил у виска и говорил, что он мог получить премию и поделить её на троих, но эти люди не понимают главного. Не в деньгах тут дело, а в математическом бессмертии и признании. Доказательство такой теоремы - это навсегда вписать себя в историю математики, а деньги - пыль!
Оксаночка К
Отказался.
Причина - премию присудили ему за доказательство теоремы, а он использовал для своего доказательства теорию Гамильтона.
Поэтому Перельман посчитал, что премию должны были дать им двоим.
И в 2011 Гамильтону дали премию за его теорию.
Роман Маркин
Наталья Волкова