23 января в Красноярске нашли пропавшего 14-летнего мальчика — он находился в арендованной квартире вместе с девушкой....

Не успел вырасти, уже с девушкой, позорище а не девушка,с недостойным пошла, просто с ни кем

Взрослым себя почувствовал...😆

Надеюсь, деньги бате вернул и жопа его синяя от ремня... 🤣

И ему он оставит всё непосильно нажитое)
И возненавидел весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому  что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться трудом моим, которым я трудился и которым  показал себя мудрым под солнцем. И это суета!» (Еккл.2.18) .

Дак нашли живым или мертвым?

Миледи с проспекта имени газеты-бессмысленны и беспощадны!🤦🤣🤣🤣

Чемодан вокзал детдом.🤛

Да ,заколебали эти подростки. Уже пора задуматься и не реагировать на заявление о пропаже ,т.к. все они просто гуляют ,находятся у друзей ,поехали в клуб развлечся ...а ,этот еще и родителей обобрать решил 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️😩

Интересно, пропишет ли ему батя пистоф?

Опять развод на бабки с помощью детей

кудряшка сььЮ. нашёлся же:)))

Бразилия, Гондурас, Ливия, Мексика, Нигерия, ЮАР,Ирак-похищение людей-обычное отлаженное дело.😳

Сейчас даже не полиция,а скорее всего сам бизнесмен будет говорить,что мошенники сына окрутили,потому как стыдно правду сообщать.Кого воспитал.. на весь мир опозориться не хочется.

С таким сыном и врагов не надо🙆🤨

Какая деввшка в 14? Я в его возрасте в майнкрафт играл мне бы мать не позволила бы сбежать

Это очень тревожный и неоднозначный случай, который выходит за рамки простого «побега из дома». Найденный ребёнок живым — это главное, но обстоятельства указывают на спланированное преступление, а не на детскую шалость. Вот анализ ситуации по ключевым моментам.
Версии произошедшего (от наиболее вероятной к менее):
1. Семейно-криминальный сговор с требованием выкупа. Это основная версия. Она объясняет все факты:
· Исчезновение 3 млн рублей из семьи. Крайне маловероятно, что 14 летний ребёнок самостоятельно взял такую сумму. Скорее всего, деньги взяла мать (или другой взрослый соучастник).
· Требование выкупа в 30 млн. Преступники знали о финансовом статусе отца (владелец компании). Требование именно к нему указывает на внутреннюю осведомлённость.
· Нахождение с «девушкой» в арендованной квартире. Ребёнка не прятали в подвале, а относительно комфортно разместили. Это говорит либо о непрофессионализме похитителей, либо о том, что ребёнок был с знакомым ему человеком, которому доверял (например, с матерью или её подругой).
2. Похищение с целью выкупа внешними преступниками. Менее вероятно, но возможно. В этом случае:
· Преступники могли войти в доверие к матери или ребёнку.
· Мать, узнав о похищении, самостоятельно взяла деньги из дома, чтобы попытаться выкупить сына до обращения в полицию (что является грубой ошибкой).
· Арендованная квартира — временная «явочная».
3. Манипуляция ребёнком взрослым с личными мотивами. Например, женщина (знакомая семьи или интернет-знакомство) могла уговорить мальчика уйти, обещая что-то, а затем, поняв, кто его отец, решила потребовать выкуп.
Ключевые вопросы, на которые должно ответить следствие:
1. Кто эта «девушка»? Её личность, связь с семьёй, мотивы — центральный элемент.
2. Где мать ребёнка и какова её роль? Её молчание и исчезновение денег — главная загадка. Был ли это её план, была ли она под давлением или сама жертва обмана?
3. Откуда взялись 3 млн рублей? Наличные в доме указывают на возможные непрозрачные финансовые схемы отца, что могло стать мишенью для шантажа.
4. Как организовали похищение? Ребёнка просто выпустили из посёлка или вывезли на машине? Было ли видеонаблюдение?
Системные выводы:
· Безопасность детей в обеспеченных семьях часто иллюзорна. Деньги и статус делают их лакомой мишенью, а доверие к близким может быть использовано против них.
· Протоколы реагирования на пропажу сработали: ребёнка нашли менее чем за сутки. Это плюс правоохранительным органам.
· Семейные конфликты и финансовые тайны — главная угроза. Преступление, скорее всего, выросло из внутренней ситуации в семье (развод, долги, недовольство разделом финансов).
Итог: Случай в Красноярске — это классический криминальный детектив с семейным подтекстом. Главная интрига сейчас — роль матери и источник крупной наличности. Вероятнее всего, следствие приведёт к раскрытию внутрисемейного заговора или шантажа, а не к истории о случайных преступниках. Для общества это напоминание: иногда самые большие угрозы скрываются не на улице, а в, казалось бы, надёжном кругу близких людей.

Мальчик обставил своё исчезновение как похищение, похитил у отца 3 000 000 рублей, снял квартиру, стал в ней жить со своей девушкой, и стал требовать от своего отца выкуп 30 000 000 рублей за своё возвращение, на которые планировал жить вместе со своей девушкой, но не учёл особенности цифрового мира, а девушка ни при чём.

Девушка уговорила(соблазнила) подростка украсть деньги отца, а теперь они лепят горбатого наслушавшись всяких ток шоу про мошенников.

Неплохо так сынок хотел обуть папку)