СК завёл уголовное дело по статье об истязании после заявления адвокатки родителей ребёнка, пострадавшего в детском...

Правильно, такой воспитатель должен сесть

А разве нынешний главарь РПЦ не это предлагал и называл богоугодным делом, призывая бороться со сквернословием)))

Вообще то за мат стоило не по заднице, а по губам надавать

Можно Лермонтова знать
Плохо,
Можно Фета пролистать
Вкратце,
Можно вовсе не читать
Блока,
Но... всему же есть предел,
Братцы!..

Леонид Филатов

Патриарх Кирилл призвал законодательно запретить мат

Глава РПЦ назвал эту тему судьбоносной и заявил, что эпидемия сквернословия охватила общество, мат проник в бытовую речь взрослых и детей, в СМИ, интернет.

Как-то печально, что судьба страны зависит от того, матерятся ее граждане или нет. Не находите?

Одним из серьезных ощущений, связанных с нашим временем, стало ощущение надвигающегося абсурда, когда безумие становится более или менее нормальным являнием.
Сергей Довлатов

А интересно, "писАка" - это феминитив писателя?

Телеграм ASTRA

Эпштейн просил интимные фотографии у экс-спикера прокремлевского движения «Наши»

Бывшая пресс-секретарь прокремлевского движения «Наши» Мария Дрокова, известная по поцелую с Владимиром Путиным на форуме «Селигер» в 2009 году, сотрудничала с осужденным за педофилию финансистом Джеффри Эпштейном. Она занималась его связями со СМИ, выступала как пиар-агент, предлагала журналистам интервью с Эпштейном, подчеркивая, что у него «интересная точка зрения» на американскую науку, координировала ответы для прессы и подбирала журналистов для публикаций о нем. Это происходило уже после того, как Эпштейн в 2007 году признал себя виновным по делу о проституции и других обвинениях.

Письма Дроковой вошли в новую партию документов по делу Эпштейна, опубликованную Минюстом США. В переписке она предлагала снять художественный или документальный фильм о финансисте, среди возможных режиссеров называлась Лиза Бирк Педерсен, автор фильма «Поцелуй Путина» о самой Дроковой. Также она советовала создать фонд против харассмента и писала, что Эпштейн сможет «подбирать лучших амбициозных женщин для своих бизнес-партнеров или нанимать их лично». В декабре 2017 года она предложила ему идею «критерия для умных людей», связывая интеллект с еврейским происхождением: «Ты говорил, что ты на 98% еврей. Ты очень умный», — писала она, предлагая провести мероприятие с предварительным генетическим тестированием участников.

В переписке Эпштейн также просил Дрокову прислать интимные фотографии. В одной из переписок женщина согласилась, в другой — отказалась, сославшись на то, что находится в Париже.

По данным архива Эпштейна, имя Дроковой встречается не менее 1639 раз.

Учебник как головоломка: почему современные пособия не учат, а запутывают?

Сегодняшние педагоги и родители, открывая школьные учебники, испытывают отнюдь не лёгкий когнитивный диссонанс.

Между обложкой с грифом «Соответствует (так называемому) ФГОС» и содержимым зияет пропасть, через которую не всегда может перепрыгнуть даже взрослый человек с высшим образованием.

Почему же учебник — фундаментальный инструмент передачи знаний — превратился в источник образовательного стресса и предмет насмешек педагогов и родителей?

Феномен «непонятного текста»

Давайте проведём мысленный эксперимент. Возьмём среднестатистического восьмиклассника и дадим ему отрывок из драматической поэмы Сергея Есенина «Пугачёв»: без контекста, без объяснения мотивов автора и исторического фона.
Результат предсказуем: текст, призванный пробуждать эмоции и мысли, становится непонятным «шифром».

Как отмечают педагоги, современные российские учебники по литературе зачастую подбрасывают ученику сложные, вырванные из контекста произведения, не давая никаких «ключей» к их пониманию.

Зачем подростку четырнадцати лет рассказ И. Бунина «Кавказ» с трагическим финалом? Каков его дидактический смысл для несформировавшейся личности?
Вопросы, опять же, риторические.

Однако проблемы видятся не только в учебниках по литературе, ведь они носят системный характер.

Учебник по предмету «Окружающий мир» для 4-го класса озадачивает десятилетнего учащегося заданием «узнать из семейного архива» о роли революции 1917 года в судьбе его семьи. Создаётся впечатление, что авторы учебников соревнуются не в доступности изложения, а в научной «крутизне», напрочь забывая о возрастной психологии.

Итог: вместо формируемой любознательности — отторжение, вместо знаний — терминологическая каша в головах учащихся.

Язык барьеров: от «каракулевого» до «секуляризации»

Отдельная история — язык. Современные российские учебники зачастую оперируют лексиконом, недоступным для школьника.

Так, например, термин «секуляризация» в учебнике истории может быть упомянут разово и забыт, но уже создаёт для ученика барьер в понимании всего параграфа или темы.

Парадокс состоит в том, что, нагружая учащихся сложными понятиями, авторы учебников упускают базовую лексику.

Подготовка к пресловутому ЕГЭ выявляет печальную тенденцию: выпускники не знают значений слов «каракулевый», «парчовый», «полынья», «рубанок»; не могут рассуждать о макроэкономических процессах, а также теряются перед описанием простых бытовых явлений. И это не проблема самих учащихся, а результат ошибочного принципа подачи материала.

Кто же виноват? Системный тупик между так называемым ФГОСом и кошельком

Корень проблем, как это часто бывает, системный.

По официальной версии, активно продвигаемой Министерством Просвещения РФ, так называемые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы) должны развиваться, а с ними и сами учебники, «идя в ногу с научно-техническим прогрессом».

Неофициальная, но очевидная для всех участников образовательного процесса версия: постоянная бюрократическая смена стандартов и, как следствие, учебников — золотая жила для издательств, «пилящих» бюджетные деньги.

Каждый новый ФГОС — новые линейки учебников. Школы обязуют их закупать, а учителей — переписывать рабочие программы, родителей — докупать недостающее.

В этом «беличьем колесе» теряется главное — качество самого содержания. Учебники пишутся в авральном режиме, зачастую компилируются из старых наработок с добавлением «модных» тем, например, СВО.

Экспертиза, по официозному признанию даже самого президента РАН, страдает. На выходе получается некий «образовательный продукт», не выполняющий свою основную функцию — обучать.

Что делать? Между «Сциллой» ностальгии и «Харибдой» прогресса

Ностальгировать по советским учебникам, которые были образцом структурированности и ясности, — естественно, но, увы, бесперспективно.

Вопрос в другом: как же сделать современный учебник качественным обучающим инструментом, а не препятствием на пути к знаниям?

Учебник, прежде всего, должен быть написан для учащегося, а не для формалистского утверждения в министерстве образования, что предполагает логичную структуру, понятные формулировки, связь теории с практическими заданиями, которые можно выполнить без привлечения целой «армии» репетиторов.

Необходима жёсткая, независимая экспертиза, не допускающая к учащимся тексты, не прошедшие проверку не только на научность, но и на понятность. Нужно привлекать к рецензированию практикующих учителей и детских психологов.

Нужна стабильность, а не раскручивание «бюрократического колеса». Образование, как известно, не терпит суеты. Частая смена учебников дезориентирует всех: учителей, учеников, родителей. Нужны не склёпанные наспех обновления каждые 5 лет, а эволюция с опорой..

И это опять новости центрального СМИ светского государства.

Коверкание языка и безграмотность нынче норма?

Правильно говорить не "адвокатка", а "адвокатиха". В крайнем случае — "адвокатесса"

До какой же степени оскотинились люди, что считают публичное унижение и коллективное избиение ребенка нормой. Тренер явный педофил с садистскими наклонностями, а иначе зачем публично снимать штаны с ребенка. У нас тоже был строгий тренер, но наказание выражалось в форме дополнительных отжиманий и других упражнений. А родители, поддерживающие коллективные публичные унижения - это пример оскотинившейся и вырождащейся нации, где изнасилования бутылкой и черенком лопаты стало традиционной ценностью.

Адвокатка🤔что за... Неуважение

В нашей стране есть гениальные педагоги и тренеры, которые учат любить свой предмет, а есть те, кто преподавать не умеет, кто устраивает конфликты в школе или академии, домогается до учащихся, занимается пропагандой, и даже участвует в фальсификации выборов. Первым - честь и хвала, остальным - позор!

Заявление адвокатки?🤣🤦‍♂️
Жги не жалей глаз моих, админ 🤣💪