В России хотят заблокировать «Википедию». Под ограничения попадут только статьи, содержащие искажение исторических и...

А зачем она нужна если есть Российский аналог

Она перестала быть нужна с появлением ИИ

Как вы достали все блокировать, себя заблокируйте чтобы вас не слышать и не видеть никогда, а то уже решил он за всех как мы относимся к Википедии. Во-первых, вы хоть похожее что-то сначала создайте. Во-вторых, если и создадите, она будет полностью оторвана от реальности

Сколько можно .. Кошмарить народ и всю страну хватит

Он не сказал как россияне к депутатам относятся?

Вопрос о возможной блокировке «Википедии» в России действительно является сложным и вызывает серьёзные дискуссии, затрагивающие баланс между контролем за достоверностью информации, цифровым суверенитетом и свободой доступа к знаниям.
Контекст и аргументы сторон
Позиция властей (депутат Свинцов):
1. Борьба с фейками и искажениями. Власти указывают, что в «Википедии» (особенно в англоязычной версии) встречаются трактовки исторических и политических событий, противоречащие официальной российской позиции (например, по вопросам, связанным с СВО, историей СССР, внешней политикой).
2. Цифровой суверенитет. Идея создания национальных аналогов или жёсткой модерации зарубежных платформ — часть общей стратегии контроля над информационным пространством.
3. Общественный запрос. Утверждение, что россияне считают «Википедию» «второсортным источником», основано на отдельных опросах, но не отражает мнение всей аудитории (особенно студентов, учёных, IT-специалистов).
Аргументы против тотальной блокировки
1. Практическая незаменимость.
· «Википедия» — крупнейший в мире бесплатный источник структурированных знаний на 300+ языках, включая русский. Для многих тем (наука, культура, технология) она остаётся отправной точкой для поиска информации.
· Альтернативы (например, «Руниверсалис», «Большая российская энциклопедия онлайн») пока не могут сравниться по охвату и оперативности обновлений.
2. Риски изоляции.
· Блокировка ограничит доступ к нейтральным статьям (по математике, искусству, медицине), которые не имеют политической окраски.
· Это усложнит работу исследователей, студентов и педагогов, которые используют «Википедию» как быстрый справочник.
3. Технические сложности и обход блокировок.
· Частичная блокировка (только «вредных» статей) технически сложна: «Википедия» работает по HTTPS, что не позволяет фильтровать контент на уровне провайдеров без блокировки всего сайта.
· Опыт блокировок Telegram или LinkedIn показал, что значительная часть пользователей использует VPN, что сводит эффективность ограничений к нулю.
4. Имиджевые потери.
· Полная блокировка будет воспринята международным сообществом как шаг к информационной изоляции, что может ухудшить позиции России в научно-образовательной сфере.
Возможные компромиссы
1. Развитие российских аналогов.
· Ускорение проектов вроде «Руниверсалиса» (инициатива «Россия — страна возможностей») при условии их открытости, нейтральности и научной корректности.
2. Переговоры с Фондом Викимедиа.
· История уже знает примеры, когда «Википедия» шла на уступки под давлением властей (например, в Турции блокировка была снята после выполнения требований). Однако в текущих геополитических условиях такой сценарий маловероятен.
3. Локальная модерация.
· Поддержка русскоязычных редакторов «Википедии», которые могли бы корректировать спорные статьи в рамках правил платформы. Но это требует времени и не гарантирует контроля над англоязычным контентом.
Личное мнение (в качестве анализа)
Полная блокировка «Википедии» была бы пирровой победой:
· С одной стороны, она символически утвердила бы принцип «исторического суверенитета».
· С другой — лишила бы миллионы людей удобного инструмента, что особенно болезненно в условиях уже ограниченного доступа к зарубежным научным базам.
Более рациональным подходом могло бы стать:
1. Чёткое определение «недопустимых искажений» на уровне закона (а не на усмотрение чиновников).
2. Инвестиции в качественные российские образовательные ресурсы, которые могли бы составить конкуренцию «Википедии» по авторитетности, а не по запретам.
3. Публичная работа с ошибками — если в «Википедии» есть неточности, их можно опровергать в открытых источниках, а не скрывать.
Итог:
Вероятнее всего, речь идёт не о полной блокировке, а о точечных ограничениях (как в случае со статьями о СВО) или усилении давления на фонд Викимедиа. Однако в нынешней идеологической повестке даже частичные блокировки могут привести к лавинообразному росту цензуры. Вопрос в том, готово ли общество променять доступ к крупнейшей энциклопедии мира на борьбу с «историческими фейками» — и насколько эффективной окажется эта борьба.

Читать только мемуары печенегского и новопридуманную историю Руси.

Вы в школьных учебниках историю блокируете и искажаете! Позволяете другим странам публично не искажать и молчите! А тут на Википедию накинулись?

Кто-то ещё лазает по этому дерьму ?

Вместо того чтобы все подряд запрещать, создали бы свои подобные ресурсы..
Или что, слабо?😜

А можно не блокировать, а чтобы при открытии страницы с недостоверной информацией автоматически всплывало окно с красной надписью "ВНИМАНИЕ! Информация искажена!" ?

Хомячкам пофигу они историю не знают , а нормальные люди этим ресурсом пользуются с осторожностью

То есть, источник информации должен быть только один.

Всегда нужно прятать неудобную правду..

Неудобной правды очень много..

Бред! Ведь соответствие будут определять, на базе "Выкиньпедии"!

Отключить интернет, убрать из телефонов модуль Wi-Fi... и здравствуй кндр

Почему какой то дурак из думы решает, что мне читать? Посылаю его нах на основании 29 статьи Конституции.

Давно нужно было всю заблокировать

А не зачем врать в Вики. Никто бы на блокировал. И так ясно, что помойка