Думаю по ПДД будет обоюдка. А по жизни - нафига регу было так жаться? Читалось же всё...

Description
Comments (33)

Description

Добрый день. Подскажите пож-та, кто виноват в ДТП, я или Ларгус?
Перекресток Петропавловской ул. и наб. реки Карповки.

Report this product

Comments

Comments (33)

Григорий Артюхин

У ларгус помеха с прова при перестроении

1 month ago 0 0 Reply Report
Андрей Трофимов

2е-🤣🤣🫵🐴ры, в глаза долбящиеся!

1 month ago 0 0 Reply Report
Любовь Мокова

Рег тупо въехал в бочину ларгусу, а потом фиг пойми кто, спрашивает мнение людей виновен ли он по пдд или нет? Вы...там какой белой пылью дышите? 😆Это ж все равно что отпи...дить человека, а потом свидетелей спрашивать культурно ли ты поступил?! 🤣🤣🤣🤣

1 month ago 0 0 Reply Report
Максим Цебровский

Нет знаков поворота по рядам, значит надо поворачивать с крайнего положения проезжей части что и сделал ларгус, при этом он мог повернуть в любой ряд а также в обратное положение (разворот), тут скорее автор за не знанием виноват

1 month ago 0 0 Reply Report
Петр А

Рег сам этого хотел

1 month ago 0 0 Reply Report
Филатов Ффилипп

Если по пдд, рег не прав. Если по человечески, то тоже не прав.
Если по долбоебски, то полностью прав. Как и те кто правил не знает.

1 month ago 0 0 Reply Report
Вальдон Начмед

К чему эти вопросы? Их еще не оформили, до сих пор там стоят?😂

1 month ago 0 0 Reply Report
Саша Осипова

Помеха справа, обсуждались такие ролики инспектором

1 month ago 0 0 Reply Report
Филатов Ффилипп

Саша, может не инспектором, а доктором?

1 month ago 0 0 Report
Алексей Воджик Васильев

Автор обиженный

1 month ago 0 0 Reply Report
Антон Игнатьев

твой клиентос, артурик, всегда виноват. при невиновности и ты бы лапу сосал, т.к. не нужОн был бы

1 month ago 0 0 Reply Report
Ан Тон

Ветер встречный виноват, без вариантов

1 month ago 0 0 Reply Report
Андрей Трофимов

Ан, про Путина, забыли🤷🤣

1 month ago 0 0 Report
Константин Воеводин

Ларгус лишь в момент самого перестроения включил правый поворотник (20-ая секунда видеозаписи), а по ПДД обязан заблаговременно, т.е. по сути это требование заблаговременности лишает права Ларгуса на перестроение в момент поворота.

1 month ago 0 0 Reply Report
Константин Воеводин

Станислав, если Вы автор видеозаписи, то представленное Вам "математическое" доказательство вины Ларгуса на основе физического им не выполнения требования заблаговременности включения поворотника может быть важным аргументом Вашей позиции помимо других логичных доводов.
Требование заблаговременности запрещало Ларгусу само перестроение в момент поворота в другую (противоположную от манёвра) сторону. Требование заблаговременности включения поворотника означает последовательность действий в движении, а не одновременность нескольких манёвров сразу: сначала поверни, а затем перестраивайся, а НЕ одновременно поворачивай и перестраивайся.

1 month ago 0 0 Report

Константин Воеводин

Станислав, да, понятие "заблаговременно" не регламентировано метрами, однако, на 100% оно означает НЕ в момент самого манёвра (поворота), т.е. по сути запрещает перестроение в процессе поворота. Левый поворот и одновременное перестроение в соседнюю полосу - это разнонаправленные движения. Движение у нас регламентировано по полосам, а значит, при совершении левого поворота с работающим левым поворотником невозможно заблаговременно (и одновременно с работающим левым поворотником) включить правый поворотник. Таким образом, приходим к выводу, что движение для Ларгуса на перестроение при его левом повороте было запрещено. По сути данный разбор - это "математическое" доказательство вины Ларгуса вместо дорожных рассуждений опытных и бывалых водителей😀

1 month ago 0 0 Report

Станислав Виноградов

Константин, спасибо конечно, ничего не понял, но интересен ход ваших мыслей.

1 month ago 0 0 Report

Станислав Виноградов

Константин, честно говоря, я ездил на москвичах и жигулях, где был сломан рычажок рычаг поворотного механизма и мог , спокойно при повороте налево включать , любой поворот.

1 month ago 0 0 Report

Константин Воеводин

Станислав, всё верно. А разве комментарий о заблаговременности конфликтует с положением об отсутствии преимущества в движении при включённом поворотнике?
Скорее всего, Вы не поняли смысл исходного комментария. Он как раз о том, что Ларгус не предупредил заблаговременным включением о своём манёвре. Его движение было разнонаправленным: совершая левый поворот, поехал ещё и вправо.

1 month ago 0 0 Report

Станислав Виноградов

Константин, есть в ПДД о заблаговременном включение поворотника, но нигде это не регламентировано. Можно включать и за 100 метров или за 5. Дело не в поворотных огнях, а в том , что он просто нырнул под машину.

1 month ago 0 0 Report

Станислав Виноградов

Константин, да хоть час мог моргать . Включенный поворотник не является преимуществом в движении, а только информирует.

1 month ago 0 0 Report
Антон Казанцев

Где вы все там разметку увидели и деление "по рядам"???

1 month ago 0 0 Reply Report
Валерий Викторович

Ларгус слишком самоуверенный.
Надо было убедиться, что его вообще пускают туда.

1 month ago 0 0 Reply Report
Оленька Фомина

По человечески Ларгус дэбил. Но доказывать ценой своей машины не целесообразно

1 month ago 0 0 Reply Report
Павел Psp

Оленька, с вашей колокольни может и так, у рега может другое мнение. 🤷🏻не целесообразно, например, иметь лишний вес, но кто-то этим пренебрегает 🤷🏻 все разные

1 month ago 0 0 Report
Константин Юрьевич

Ларгус

1 month ago 0 0 Reply Report
Юрий Яцунов

Опять Артур Пирожков ищет возможные варианты рассмотрения дела о ДТП.

1 month ago 0 0 Reply Report
Ден Денов

Ларгус торопыга, гнал зачем-то, а потом на повлроте резко вклинился, создав аварийную ситуацию, вот и делайте вывод !

1 month ago 0 0 Reply Report
Лёшик Волков

Да дятел на ларгусе виноват.

1 month ago 0 0 Reply Report
Николай Макаров

Ставлю на виновность рега!!!

1 month ago 0 0 Reply Report